Дело № 12-112/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Смайл» Горбачева Николая Владимировича на постановление МИ ФНС РФ №10 по Волгоградской области № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л А :
На основании поручения № 19 от 09.03.2011 произведена проверка ООО «Смайл» полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЭлвисМикро К, зав. № 00122076 по адресу: 400074, <адрес>, деятельность спортивных объектов. Проверка проводилась за период с 08.01.2011 по 08.03.2011. Проверка начата 09.03.2011, окончена - 09.03.2011.
По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, сумма выручки за проверяемый период, согласно фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, составляет 177583,11 руб.
В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу ООО «Смайл» наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, в сумме 10600,00 руб.
За период проверки с 05.03.2011 по 07.03.2011 кассовая книга ООО «Смайл» не велась, приходно-кассовые ордера не выписывались. Таким образом, выручка, не оприходованная в кассу предприятия, составила 10600,00 руб., Данный факт также подтверждается объяснением главного бухгалтера ООО «Смайл» ФИО2 от 09.03.2011, в котором указала, что:ею с 05.03.2011 по 07.03.2011 не велась кассовая книга в связи с начислением заработной платы сотрудникам организации. ПКО не выписывались за этот период, в электронном виде касса не велась.
Протокол № 034-60-Д-000029 от 10.03.2011 составлен в присутствии представителя по доверенности ООО «Смайл» ФИО2, протокол подписан. В объяснении от 10.03.2011 пояснила, что в связи с тем, что 5, 6, 7 марта пришлись на выходные дни сотрудник не находился на работе, касса в электронном виде не велась, но денежная наличность оприходована в кассу. Поскольку эти документы ведутся в электронном виде и распечатываются один раз в неделю, считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Постановлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года Горбачев Н.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Горбачев Н.В. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании своих требований указал, что требования правил эксплуатации ККМ в ООО «СМАЙЛ», где он является директором, соблюдаются надлежащим образом. Также, те дни, за которые была получена денежная сумма в размере 10 600 рублей, а именно 5, 6, 7 марта являлись предпраздничным и праздничными днями, т.е. выходными. ООО «СМАЙЛ» ведет кассовую книгу в электронном виде, контроль за правильным ведением кассовой книги возложен на главного бухгалтера предприятия, как это установлено п. 26 Письма Банка России от 04.10.1993 №18 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации». В указанные даты главный бухгалтер находилась на выходных, в связи, с чем сведения необходимые для внесения в кассовую книгу ей были сделаны 09.03.2011 года, материально-технической возможности ведения кассовой книги в электронном виде кассиром-операционнистом в ООО «СМАЙЛ» не имеется. Утверждал, что денежные средства, за предоставляемые услуги, полученные ООО «СМАЙЛ» были оприходованы, что подтверждается фискальным отчетом с кассового аппарата, приходными кассовыми ордерами (заполняемыми вручную) и записями в журнале кассира-операциониста. Считал, что ООО «СМАЙЛ» нарушен только срок внесения записи в кассовую книгу, при этом оприходование наличных денежных средств было произведено, в связи с чем им, по его мнению, не допущено нарушение вменяемое налоговым органом в силу ст. 15.1 КоАП РФ. Так же считал, что если запись в кассовую книгу производится кассиром, то определять директора, как субъекта административного правонарушения, не является правомерным. Полагал, что вменяемое ему правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное. На основании изложенного просил отменить постановления № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года.
Заявитель Горбачев Н.В., извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель заявителя по доверенности Поляков П.В. в судебном заседании поддержал доводы поданной Горбачевым Н.В. жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности - Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Волгоградской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Горбачева Николая Владимировича. Считала вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области постановление № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ; назначение наказания ниже этого действующим административным законодательством не предусмотрено. По мнению налогового органа, выявленное нарушение представляет серьезную общественную опасность, не является малозначительным, поскольку посягает на основы экономического порядка.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «СМАЙЛ», согласно бланков строгой отчетности, была принята денежная наличность в общей сумме 177583 рубля 11 копеек. В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу ООО «Смайл» наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, в сумме 10600,00 руб. За период проверки с 05.03.2011 по 07.03.2011 кассовая книга ООО «Смайл» не велась, приходно-кассовые ордера не выписывались. Таким образом, выручка, не оприходованная в кассу предприятия, составила 10600,00 руб., Данный факт также подтверждается объяснением главного бухгалтера ООО «Смайл» ФИО2 от 09.03.2011, в котором указала, что ею с 05.03.2011 по 07.03.2011 не велась кассовая книга в связи с начислением заработной платы сотрудникам организации. ПКО не выписывались за этот период, в электронном виде касса не велась. Не смотря на то, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.
Также Горбачев Н.В., полагая, что состав правонарушения отсутствует, в то же время ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, содержащую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Таким образом суд приходит к выводу, что у директора ООО «СМАЙЛ» Горбачева Н.В. отсутствует определенная и обоснованная позиция в отношении совершенного им правонарушения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(7), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно вышеназванной нормы при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Горбачеву Н.В. назначено минимальное наказание.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Нарушение норм процессуального характера административным органом не допущено, нормы материального права применены обосновано. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оспариваемое постановление административного органа законно и вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий заявителя.
Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- Поручением №19 от 09 марта 2011 года о проведении проверки ООО «СМАЙЛ» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 08.01.2011 года по 08.03.2011 года (л.д. 45);
- Копиями товарных чеков ООО «Арена» (л.д. 7)
- Журналом Кассира-операциониста ООО «СМАЙЛ» (л.д. 8-17; 54 - 63)
- Отчетами кассира-администратора ООО «СМАЙЛ» о получении денежных средств (л.д. 18-19);
- Приходными кассовыми ордерами ООО «СМАЙЛ» (л.д. 20-28; 64 - 80; 82-88));
- расходным кассовым ордером ООО «СМАЙЛ» (л.д. 81);
- Выкладным листом кассовой книги от 01.03.2011 года- 07.03.2011 года ООО «СМАЙЛ» (л.д. 29 - 31; 50 - 53);
- Доверенностью ООО «СМАЙЛ» от 09.03.2011 года на ведение дел организации в административном производстве, представлении интересов в государственных органах и учреждениях на имя ФИО2 (л.д. 43);
- Доверенностью от 16.03.2011г. ООО «СМАЙЛ» на получение и оформление документов в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области на имя ФИО2 (л.д. 39);
- Уведомлением от 09.03.2011 года МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области на имя директора ООО «СМАЙЛ» Горбачева Н.В., которым тот приглашался для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснения по вопросу проверки ООО «СМАЙЛ» (л.д. 44);
- Объяснением главного бухгалтера ООО «СМАЙЛ» ФИО2 от 09.03.2011 года (л.д. 49);
- Актом проверки полноты учета выручки от 10.03.2011 года. ( л.д. 47-48);
- Уведомлением от 10.03.2011 года МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове директора ООО «СМАЙЛ» Горбачева Н.В. на комиссию по административным правонарушениям на 16.03.2011 года к 10-00 часам. (л.д. 40);
- Протоколом № 034-60-Д-0000219 от 10 марта 2011 года об административном правонарушении. (л.д. 41-42);
- Постановлением № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года, согласно которого Горбачев Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. (л.д. 5-6; 3738).
- Должностной инструкцией директора ООО «СМАЙЛ», согласно пункта 3.7 которого директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины Горбачева Н.В. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, постановление налогового органа является правомерным и отмене не подлежит.
Санкция ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Возможность назначения правонарушителю более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи КоАП РФ наказания, действующим административным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № 034-60-Д-0000219 от 16 марта 2011 года Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области о привлечении директора ООО «СМАЙЛ» Горбачева Николая Владимировича к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Горбачева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.