Дело № 12-105/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 12 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Бабичева Валерия Юрьевича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 17 марта 2011 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, по жалобе Бабичева Валерия Юрьевича на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 17 марта 2011 года Бабичев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 23 января 2011 года в 14 часов 50 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке с <адрес>, при развороте совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабичев В.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Бабичев В.Ю. указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела с существенным нарушением административного законодательства. Так, заявленное его представителем ходатайство от 03 марта 2011г. о возврате дела об административном правонарушении по подсудности, т.е. по месту его совершения, судом оставлено без внимания, хотя по его утверждению он ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял. В подтверждении указанного обстоятельства суду было представлена копия протокола об административном правонарушении, в котором отсутствовала запись, имевшаяся в подлиннике протокола «Протокол прошу направить для рассмотрения, по месту жительства учета транспортного средства Волгоград, <адрес>», в связи с чем считает протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством. Вследствие чего мировой судья нарушил территориальную подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же, по его мнению, разворот на перекрестке пересечений улиц Профсоюзная и Р-Крестьянская не образует состав административного правонарушения т.к. пересечение улиц Профсоюзная и Р-Крестьянская является перекрестком, а не дорогой, а в Правилах дорожного движения нет запрета на выезд в пределах перекрестка на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при развороте. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.
Заявитель Бабюичев В.Ю. и его представитель по доверенности Барабанов В.Н. в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы, настаивали на её удовлетворении.
Инспектор ДПС 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду младший лейтенант милиции ФИО4,. составлявший административный материал суду пояснил, что 23.01.2011 года он нес службу вместе с инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО5 В это время ими была замечена автомашина <данные изъяты> которая повернула налево с <адрес>, при этом выехала на полосу встречного движения указанной улицы, после чего повернула налево вновь на <адрес>. В связи с чем, на автодороге по <адрес> на своем автомобиле они догнали водителя автомашины <данные изъяты> - Бабичева В.Ю. в районе <адрес>, и составили в отношении него протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Инспектора ДПС УВД г. Волгограда ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям инспектора ФИО4, пояснили, что автомобиль <данные изъяты>, они разглядели хорошо, как и траекторию его движения, т.к. он совершал поворот за два автомобиля, перед ними. Если бы Бабичев В.Ю. включил сигнал поворота, то они бы его заранее предупредили о том, что в этом месте разрешен поворот только направо. Утверждал, что в автомобиле Бабичева В.Ю. находились пассажиры, однако он не привлек их в качестве свидетелей.
Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 23 января 2011 года в 14 часов 50 минут, Бабичев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке с <адрес>, при развороте совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3); показания свидетелей сотрудников ОБДПС ГАИ БДД.
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений дорожных знаков, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в данной схеме.
Доводы Бабичева В.Ю. о том, что разворот на перекрестке пересечений улиц Профсоюзная и Р-Крестьянская не образует состав административного правонарушения т.к. пересечение этих улиц является перекрестком, а не дорогой, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было. Фотографии представленные заявителем сделаны в другое время, не являются понорамными и не содержат информации, подтверждающей утверждения Бабичева В.Ю. об отсутствии в его действиях события вменяемого ему правонарушения.
Ходатайство представителя Бабичева В.Ю. по доверенности Барабанова В.Н. о направлении дела об административном правонарушении по подсудности, рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Бабичева В.Ю. не содержит.
Суд находит виновность Бабичева В.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Бабичева В.Ю. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Бабичева В.Ю. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 от 17 марта 2011 года о привлечении Бабичева Валерия Юрьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бабичева Валерия Юрьевича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча