Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 31 марта 2011г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Рябова Валерия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2010г. Рябов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 03.12.2010г. в 09 час. 50 мин., на <адрес>, около поста ДПС «Шилка», управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся на нерегулируемом перекрестке по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.
Не согласившись с указанным постановлением, Рябов В.В. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы указал, что вменяемое ему административное правонарушение основано только на личных предположениях инспектора ДПС, который в свою очередь голословно обвинил его в совершении правонарушения, поскольку пешеход находился в 30-и метрах от проезжей части дороги.
В качестве свидетеля пешеход не был опрошен должностным лицом, в связи, с чем никаких доказательств о том, что неизвестного пешехода якобы проходящего на нерегулируемом пешеходном переходе, он не пропустил у инспектора не имелось.
Кроме того, инспектор ДПС л-т милиции Давлетов Д.Д. составил протокол об административном правонарушении в отношении него после того, как было выне сено постановление, не предоставив ему и его свидетелю находившемуся в его автомобиле Таранову М.А. возможности дать свои объяснения, и рассмотреть административное дело по месту его жительства.
Лишая лицо возможно сти воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об админи стративном правонарушении, должностное лицо л-т милиции Давлетов Д.Д. нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объек тивном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении не указано точное место составления административного протокола, т.к. в графе место составления, инспек тором ДПС, сделана следующая запись: "г. Волгоград".
В постановлении по делу об административном правонарушении также указана недостоверная информация о месте его рождения. В графе место рождения ин спектором ДПС, сделана запись "Волгоградская область", что не соответствует дей ствительности.
Сделанные записи инспектором ДПС о месте составления протокола и месте вынесения постановления не могут указывать на точное место их составления и вынесения, поскольку протяжённость г. Волгограда более 80 км., что ставит под сомнение полномочия самого должностного лица составлять данный администра тивный протокол в любой точке г. Волгограда.
В нарушении требований п.п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес должностного лица вынесшего данное постановление.
При таких обстоятельствах Постановление ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда вынесенное л-том милиции Давлетовым Д.Д. от 03.12.2010г., подлежит отмене как противоречащее закону, поскольку в нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом без учёта заявленного ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанно стью обстоятельств по делу.
В связи с изложенным просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Заявитель Рябов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Рябова В.В. по доверенности Поленякин А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись. Ранее допрошенный в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, также указав, что учитывая непризнание Рябовым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и оспаривание события происшедшего, инспектор ДПС Давлетов Д.Д. не имел права в силу п.101 Административного регламента МВД РФ лично выносить постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности и обязан был его аннулировать.
Инспектор ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Давлетов Д.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее допрошенный судом пояснял, что 03.12.2010г. он нес службу на посту №2 пос. им. М.Горького г.Волгограда. Возле поста ДПС знаками обозначена зона пешеходного перехода. Сами полосы пешеходного перехода на дорожном полотне изображены не ярко, но их все равно видно. Примерно в 09 часов 50 минут им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Рябова В.В., поскольку водитель не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель себя виновным не признал и указал об этом в протоколе. Данные о личности нарушителя были указаны им со слов Рябова В.В. Свидетеля указанного в протоколе нарушителем он не допрашивал. Ходатайств о направлении материала для рассмотрения по существу по месту жительства нарушителя, Рябов В.В. не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС Давлетова Д.Д. по делу об административном правонарушении от 03.12.2010г. Рябов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.4).
В обосновании выводов о виновности Рябова В.В. инспектор ДПС Давлетов Д.Д. в своем постановлении указал, что 03.12.2010г. в 09 час. 50 мин., на <адрес>, около поста ДПС, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся на нерегулируемом перекрестке по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Рябова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.12.2010г (л.д.4,5).
Таким образом, вывод инспектора ДПС Давлетова Д.Д. о виновности Рябова В.В. в совершении административного правонарушения соответствует ПДД РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях.
Доводы Рябова В.В. о нарушениях допущенных инспектором ДПС в связи с тем, что им не был допрошен в качестве свидетеля пешеход, суд не может принять во внимание, поскольку в силу закона установление личности пешехода и допроса его в качестве свидетеля по делам данной категории правонарушений не является обязательным. Кроме того, сам пешеход к инспектору ДПС как свидетель правонарушения не обращался.
Доводы заявителя о том, что признание его виновным в совершении административного правонарушения основано только на личных предположениях инспектора ДПС, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие вины в его действиях.
Утверждение правонарушителя о том, что инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не дал возможности ему и свидетелю Таранову М.А. дать свои объяснения и рассмотреть дело по месту его жительства, суд считает необоснованными, так как обстоятельства характеризующие событие правонарушения установлены инспектором ДПС и подтверждены в судебном заседании. Доказательств того, что нарушителем действительно было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Рябов В.В. заявлял ходатайства о допросе свидетеля Таранова М.А. Указание нарушителем на это лицо в протоколе не может рассматриваться судом как соответствующее ходатайство.
Доводы Рябова В.В. о том, что инспектор ДПС не указал точное место составления административного протокола и неверно указал место рождения правонарушителя, суд не может принять во внимание, так как данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Рябова В.В. от административной ответственности.
Утверждение нарушителя о том, что пешеход находился в 30-ти метрах от проезжей части дороги опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, доказательств в обоснование своих доводов Рябовым В.В. суду не представлено, как и не подтверждено, что указанные им замеры производились.
Ссылка на п.101 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", несостоятельна, поскольку относится к случаям вынесения постановления-квитанции, по настоящему же делу такое не выносилось.
Дело рассмотрено уполномоченным на то лицом, согласно ст.23.3 КоАП РФ.
Ссылка на истечение сроков привлечения к административной ответственности не состоятельна, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Иных оснований для отмены состоявшегося по делу решения у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Рябова В.В., который управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, нарушил требование п. 14.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, определены в размерах, предусмотренных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, а жалоба Рябова В.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.12.2010г. вынесенное инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Давлетовым Д.Д. в отношении Рябова В.В. по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рябова Валерия Валерьевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья С.А. Фадеева