Дело № 12-162/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Александрова Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 28 марта 2011 года, которым Александров Александр Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 28 марта 2011 года Александров А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ему инкриминируется то, что 08 декабря 2010 года в 23 часа 10 минут, он, управляя автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> г. Волгограда, напротив поста ДПС-3, совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Александров А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Александров А.П. обратился в суд с жалобой, в обосновании чего указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку выезда на полосу встречного движения он не совершал, а нарушил только требования дорожной разметки 1.16.1 Приложения № к ПДД РФ, вследствие чего его действия должны были быть квалифицированы судом по ст. 12.16 КоАП РФ. Также считает, что судом первой инстанции не правомерно в качестве допустимого доказательства по делу была принята схема правонарушения, которая, по мнению заявителя, не может быть доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют время и место ее составления. Считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и просит суд его отменить, а делопроизводство прекратить.
В судебном заседании Александров А.П. и его защитник по доверенности ФИО3 доводы поданной жалобы на постановление мирового судьи поддержали, факт выезда на полосу встречного движения отрицали, при этом указали, что действия Александрова А.П. суду следовало квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивали.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под «разделительной полосой» понимается- элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В силу закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ).
Судом по настоящему делу установлено, что 08 декабря 2010 года в 23 часа 10 минут водитель Александров А.П., осуществляя движение на автомобиле Субару Форестер государственный регистрационный номер № регион, по <адрес> г. Волгограда и, напротив поста ДПС-3, в нарушении требования п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении №, составленного инспектором ДПС ФИО4, являющегося должностным лицом, который в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении (л.д.5) и схемой правонарушения (л.д.6).
Объективная сторона ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде лишения лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) следует, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
По смыслу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Правила п. 9.12 ПДД РФ устанавливают, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Александрова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Александров А.П. в нарушение п.9.7,п.9.12 ПДД РФ заехал на островок безопасности, а выезжая с него выехал на полосу встречного движения.
В этой связи необоснованны и доводы заявителя об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он «…заехал на островок безопасности, обозначенный дорожной разметкой 1.16.1 Приложения №2 к ПДД РФ…», которые опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу, объяснениями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы жалобы о том, что в схеме нарушения не указана дата и время ее составления, и, по мнению заявителя, должна быть признана судом недопустимым доказательством - несостоятельны, поскольку в схеме нарушения инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, в связи с чем указанное не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба Александрова А.П. не содержит.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №06 Волгоградской области от 28.03.2011 года, которым Александров Александр Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Александрова А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья С.А. Фадеева