Дело № 12-170/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «17» мая 2011 г.
Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении Андреевой Екатерины Александровны по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Андреевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Андреева Е.А., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18.04.2011 года Андреева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреева Е.А. подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В обосновании своих требований указала, что в нарушение требования закона, сотрудниками милиции ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование, а отказ ее связан непосредственно с ее усталостью. Также считает, что доводы мирового судьи в части того, что она отказалась от медицинского освидетельствования являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, от управления транспортным средством ее не отстраняли, после подписания протоколов она села за руль и продолжила движение, а также сотрудником милиции не были указаны в протоколе критерии, по которым можно сделать однозначный вывод о нахождении ею в состоянии алкогольного опьянения. Судом первой инстанции, в нарушении требования ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно то, что после составления в отношении ею протокола об административном правонарушении, она указала на не согласие с указанным протоколом, поскольку была в трезвом виде, а также то, что после этого продолжила движение на своем автомобиле и никто ее от управления транспортным средством не отстранял и оно не задерживалось в законном порядке.
В судебное заседание заявитель Андреева Е.А. доводы жалобы поддержала, при этом также пояснила, что 16 марта 2011 года примерно в 01 час 00 минут она двигалась на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № регион по <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили проехать на медицинское освидетельствование в кабинет нарколога, накануне в 17 часов она действительно выпила один фужер шампанского, однако на момент управления автомобилем была трезва.
Рассмотрев жалобу Андреевой Е.А., выслушав самого заявителя, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года, исходя из следующего.
Суд находит установленной и доказанной вину Андреевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ее вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 16 марта 2011 года примерно в 01 часов 10 минут, Андреева Е.А., управляя автомашиной ВАЗ 2108 государственный регистрационный номером № регион на <адрес> отказалась, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук), при этом в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствуют какие - либо пояснения Андреевой Е.А., а имеется только ее роспись (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Андреева Е.А. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 не согласилась пройти медицинское освидетельствование на месте (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии тех же понятых в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук ( л.д.4); а также протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № регион был доставлен на АСБ «Тулака» (л.д. 5).
Суд первой инстанции правомерно признал имеющими доказательственную силу по делу вышеуказанные письменные материалы дела, поскольку они отвечают нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных нарушений при их составлении суд второй инстанции не усматривает.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в Советском районе г. Волгограда и, примерно в 01 час 00 минут, в пути следования на служебном автомобиле, по <адрес> им, совместно с инспектором ДПС ФИО5, был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 под управлением водителя Андреевой Е.А., которая находилась за управлением автомобиля с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. Им было предложено водителю Андреевой Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте, однако она в присутствии понятых отказалась, затем было предложено пройти мед.освидетельствование в кабинете нарколога, на что она также отказалась. Транспортное средство при этом было доставлено на эвакуаторе на штраф стоянку «Тулака».
Аналогичные показания в судебном заседании дал и инспектор ДПС ФИО5
Заинтересованность инспекторов в исходе дела ничем не подтверждается, их показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, перед допросом в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора свидетелями Андреевой Е.А. судом не установлено.
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, поскольку они соответствуют вышеприведенным письменным доказательствам и каких- либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи. Кроме того, копии указанных документов Андреева Е.А. получила, о чем в них имеется отметка и подпись последней, однако существенных замечаний по поводу внесенных сведений не высказала.
Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Андреевой Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Факт невыполнения Андреевой Е.А. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, а также объяснениями понятых, указанных в материалах дела (л.д.7-8), согласно которым они были остановлены сотрудниками милиции и в их присутствии Андреева Е.А. отказалась от всех видов медицинского освидетельствования.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Андреевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Андреевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Андреевой Е.А. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Екатерины Александровны по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Андреевой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральный судья С.А. Фадеева