Дело № 12-187/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «09» июня 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Еременко Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года Еременко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 16 марта 2011 года в 04 часа 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> напротив <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением Еременко А.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что он не был надлежащим образом проинформирован о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был лишен возможности предоставить объяснения по обстоятельствам привлечения его к административной ответственности. 16 марта 2011 года я около 03 часов 20 минут он находился около своего автомобиля, припаркованного возле <адрес>, где примерно 40 минут с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 слушали музыку и беседовали. Спустя некоторое время к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС, после чего потребовали предъявить документы и ненайдя каких-либо нарушений вменили ему отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В данном случае сам факт вменения ему нарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Еременко А.Н. в судебном заседании поддержав доводы своей жалобы, указал, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Настаивает на удовлетворении жалобы. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО5 в судебном заседании пояснил правомерность составления материала об административном правонарушении в отношении Еременко А.Н. и указав, что 16 марта 2011 года ночью он находился на маршруте патрулирования, когда через службу «02» поступила информация от охранника ООО «Радеж» о нахождении водителя автомобиля <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования им было замечено данное автотранспортное средство, съехавшее с дороги на <адрес>. Подойдя к машине он обнаружил водителя Еременко А.Н., двоих молодых людей и девушку, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, Еременко А.Н. ответил отказом, пояснив, что не управлял транспортным средством. После этого, Еременко А.Н. в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он также ответил категорическим отказом. В связи с этим на Еременко А.Н. были составлены соответствующие протоколы, а транспортное средство задержано и передано для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Кроме того, процедура направления Еременко А.Н. на медицинское освидетельствование не была нарушена и осуществлена в рамках регламента, которым руководствуются сотрудники ДПС. Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Еременко А.Н., свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО5, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что 16 марта 2011 года в 04 часа 05 минут, Еременко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> напротив <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылается на протоколы об административном правонарушении 34 АР № 073662 от 16 марта 2011 года, об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 032916 от 16 марта 2011 года, о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 098134 от 16 марта 2011 года, о задержании транспортного средства 34 АЕ № 048972 от 16 марта 2011 года. В протоколе о направлении Еременко А.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Еременко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Еременко А.Н., поскольку доказательств своей невиновности им не представлено. К показаниям свидетеля ФИО6 о том что Еременко А.Н. приехал к ней в гости на машине совершенно трезвым, а уже около дома вместе с ней и двумя друзьями распил спиртное, суд относится критически, поскольку она является близкой подругой Еременко А.Н., и может быть заинтересована в исходе рассмотрения его жалобы. Доводы Еременко А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы Еременко А.Н. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Еременко А.Н. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Еременко А.Н. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года о привлечении Еременко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года о привлечении Еременко Алексея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Еременко Алексея Николаевича - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова