Дело № 12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград          26 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Бобохонова Фатулло Нурудиновича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи 143-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 18 апреля 2011 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; по жалобе Бобохонова Фатулло Нурудиновича на указанное постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 143-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 18 апреля 2011 года Бобохонов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и признан виновной в том, что 22 марта 2011 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес>, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением Бобохонов Ф.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Бобохонов Ф.Н. указал, что в ходе рассмотрении дела Мировым судьей нарушено его Конституционное право на защиту в судебном процессе, а именно т.к. он юридически неграмотный человек, ему гарантированно право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, он является гражданином другой Республики, т.е. плохо разговаривает и понимает русский язык, т.е. имеет право на бесплатную юридическую помощь. Однако, судья не разъяснил ему его Конституционные права на защиту и не предложил назначить ему государственного адвоката, тем самым нарушила действующее законодательство Российской Федерации. Также в ходе разбирательства судом не было пояснено ему, что он имеет возможность предоставить доказательства и в связи с этим им не было представлены доказательства, подтверждающие его не виновность в совершении административного правонарушения. Так же в ходе судебного разбирательства Мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области не приняла во внимание то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2011 г. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь» написано им только после того, как сотрудник ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограда, с трудом пояснили ему, что он нарушил и ему нужно уплатить штраф. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограда на листочке был написан какой - то текст, который он с трудом написал на протоколах этих сотрудников. Также до подписания оспариваемых протоколов какого - либо текста в них не было и в силу своей юридической неграмотности он дописал их, при этом не выясняя обстоятельства составления протоколов. Также в ходе судебного разбирательства в собранном материале сотрудником ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограда нет достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, т.к. он настаивал на проведение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако ему в этом было отказано, а т.к. он впервые столкнулся с данным обстоятельством, то ему ни кто из присутствующих не пояснил мне, что он может пройти данное освидетельствование. Считает, что мировой судья односторонне подошел к решению данного вопроса, и вынес постановление с лишении его права управления транспортным средством, сроком на один год и десять месяцев не выяснив, при этом является ли транспортное средство его источником дохода или нет. С учетом вышеизложенного, считает, что постановление мирового судьи 143-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 18 апреля 2011 года вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В судебном заседании Бобохонов Ф.Н. и его представитель по ордеру Конев В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей вынесено 18 апреля 2011г. (л.д. 11-12). Его копия была получена Бобохоновым Ф.Н. 18.04.2011 года, что подтверждается его росписью в справочном листе дела. Уведомлении получения заказной почты (л.д. 20). Представитель Бобохонова Ф.Н. по ордеру Конев В.А. в судебном заседании не участвовал. Ордер на представление его интересов был оформлен адвокатом Коневым В.А. лишь 26.05.2011. (л.д. 28).

Исходя из этого суд считает, что самим нарушителем Бобохоновым Ф.Н. пропущен процессуальный срок для подача апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 143-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 18 апреля 2011 года, что является основанием для отказала в её удовлетворении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 от 18 апреля 2011 года о привлечении Бобохонова Ф.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 от 18 апреля 2011 года которым Бобохонов Фатулло Нурудинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Бобохонова Фатулло Нурудиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:         Н.И. Саранча