по жалобе Крышкина



Дело № 12-196/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«27» июня 2011 год                                                                               г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Крышкина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года Крышкина А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 27 апреля 2011 года в 11 часов 20 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Крышкин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Крышкин А.Н. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Ширины полосы для опережения транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на указанном участке дороги, более чем достаточно. Этот аргумент мировым судьей был проигнорирован. Судом были проигнорированы также показания свидетеля ФИО2 на том лишь основании, что она его супруга, хотя с нее была взята расписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколом об административном правонарушении факт совершения им правонарушения не подтверждается, поскольку он своей вины не признал и в том расписался. В качестве понятых в протоколе фигурируют, помимо инспектора составившего протокол, еще двое инспекторов, один из которых напарник инспектора, составившего протокол, по наряду. Откуда взялся в протоколе еще один инспектор он не знает. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В связи с вышеизложенным сотрудники ГИБДД внесены в качестве понятых в протокол незаконно, а следовательно и весь документ, то есть протокол, незаконен. Схема не может быть признана отвечающей требованиям закона, поскольку на ней нет его подписи. Он с ней не знакомился, и при нем она не составлялась, также нет отметки, что он отказался ее подписывать. Нет звания и должности сотрудника составившего схему, нет подписи понятых. Доказательства объективно не исследовались. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Крышкина А.Н. доводы своей жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду лейтенант милиции ФИО3 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

        Выслушав Крышкина А.Н., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года Крышкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, Крышкин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Крышкиным А.Н., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР № 073520 от 27 апреля 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 27 апреля 2011 года в 11 часов 20 минут, Крышкин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Крышкин А.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Крышкина А.Н. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Доводы заявителя Крышкина А.Н. о его невиновности и о незаконности составленных письменных материалов, суд считает несостоятельными, так они ничем не подтверждены и не обжалованы.

Представленные Крышкиным А.Н. как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции фотографии, суд не может принять за основание удовлетворения жалобы, поскольку адресной привязки к месту совершения административного правонарушения они не имеют, цифровые обозначения, воспроизведенные в снимках, не читаемы и так же к месту правонарушения не привязаны.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Крышкина А.Н. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

         С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года в отношении Крышкина А.Н., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06 июня 2011 года о привлечении Крышкина Алексея Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Крышкина А.Н. - без удовлетворения

        Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                             

-32300: transport error - HTTP status code was not 200