Дело № 12-201/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «08» июля 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев жалобу Деева Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года Деев П.С. привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что 29 марта 2011 года в 18 часов 55 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП, в нарушение Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Деев П.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением, Деев П.С. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку данного правонарушения не совершал. Кроме того, указал, что 15 июня 2011 года судебное разбирательство состоялось без его участия, поэтому у него не было возможности участвовать в судебном заседании и представить доказательства своей невиновности. Считает причину неявки его в суд уважительной, так как 14 июня 2011 года он был откомандирован в учебный центр УМВД, где ни телефонограмму, ни повестку он предъявить не смог, так как официально секретариат суда их не направлял ему. Также мировой судья вынес постановление, не приняв к сведению письменное объяснение и не опросив заявленную ранее и приехавшую из г.Астрахани свидетеля с его стороны - Копёнкину Е.В., которая находилась в качестве пассажира с ним и ФИО2 в машине <данные изъяты> 29 марта 2011 года в 19-00 часов. Далее указал, что собранный материал, на котором суд основывал своей вывод о его виновности, является неполным и поверхностным, состоящий только из объяснений ФИО3, ее подруги - ФИО4 и протоколом об административном правонарушении. Так же считает незаконным и применение к нему двух санкций судов от 04 апреля 2011 года и 15 июня 2011 года, поскольку протокол составлен без полной свидетельской базы. С учетом указанных нарушений, просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года отменить. В судебном заседании Деев П.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года отменить. Свою вину не признает и пояснил, что с места ДТП он не уезжал и не скрывался. После произошедшего ДТП он остановился и вышел из своего автомобиля. Переговорив с водителем автомобиля «Рено Логан» - ФИО3, который он слегка задел своим автомобилем, они решили мирно разъехаться, поскольку никаких повреждений на автомобиле ФИО3 не было. Однако через некоторое время ему позвонили и спросили зачем он скрылся с места ДТП, что вызвало у него большое удивление, поскольку никаких претензий со стороны ФИО3 к нему предъявлено не было. В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Калинкин Г.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Выслушав заявителя Деева П.С., его представителя по ходатайству Деева С.А., свидетеля Копёнкину Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года, Деев П.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год. В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 29 марта 2011 года в 18 часов 55 минут, Деев П.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП, в нарушение Правил дорожного движения. Несмотря на отрицание своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что вина Деева П.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 205379 от 30 марта 2011 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 КО № 046699 от 29 марта 2011 года; письменными объяснениями ФИО3 от 29 марта 2011 года, которые полностью согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2011 года Кроме того, как и мировой судья, суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям Деева П.С. о том, что он не уезжал и не скрывался с места ДТП, поскольку они опровергаются совокупностью письменных доказательств, и расценивает их как стремление уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В судебном заседании факт совершения Деевым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 205379 от 30 марта 2011 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 КО № 046699 от 29 марта 2011 года, письменными объяснениями ФИО3 от 29 марта 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2011 года, из которых видно, что 29 марта 2011 года в 18 часов 55 минут, Деев П.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП, в нарушение Правил дорожного движения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетель Копёнкина Е.В. показала, что 29 марта 2011 года, около 19 часов 00 минут, она со своим знакомым ФИО2 ехали в автомобиле <данные изъяты> под управлением Деева П.С. На пересечении <адрес> в районе остановки СХИ они попали в автомобильный затор. Впереди них двигался автомобиль синего цвета <данные изъяты> за рулем которого находилась девушка и которая внезапно нажала на педаль тормоза, в связи с чем Деев П.С. уперся передним бампером своего автомобиля в задний бампер автомобиля <данные изъяты> Поскольку никаких технических повреждений на обоих автомобилях не было, то Деев П.С. и водитель автомобиля <данные изъяты> поговорив между собой, разъехались по обоюдному согласию, и сотрудников ГИБДД не вызывали. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку она состоит с Деевым П.С. в дружеских отношениях, и заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым Деев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 июня 2011 года о признании Деева Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Деева Павла Сергеевича - без удовлетворения Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова <данные изъяты>а