Дело № 12-203/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «01» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Худотеплого Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года Худотеплый А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 08 марта 2011 года в 10 часов 30 минут возле <адрес> на автодороге по <адрес> со стороны <адрес> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр «обгон» при этом выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Худотеплый А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Худотеплый А.А. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права КоАП РФ. Судом не проверено наличие дома с номером <данные изъяты> на <адрес>, а также не установлено взаимное расположение дорожных знаков и отсутствие разметки в месте, где произошло событие. Суд посчитал, что в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют противоречия, а его доводы о невиновности опровергаются этими доказательствами. Однако в протоколе об административном правонарушении имеется его объяснение о том, что он начал производить опережение транспортного средства, не сопряженное с выездом на полосу встречного движения, когда поравнялся со знаком 3.31. Это противоречие в изложении обстоятельств события в сравнении с необоснованной и немотивированной субъективной версией инспектора ДПС, не было устранено в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела невозможно установить, на каком основании инспектор ДПС указал на то, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На данном участке дороги отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Ширина проезжей части в месте, где произошло событие, позволяет двигаться в одном направлении попутно двум легковым автомобилям с необходимым безопасным интервалом между ними без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, показания которых, как подтверждающие его вину, так и опровергающие ее, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах аргументация судом своих выводов говорит об обвинительном уклоне, который недопустим в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Худотеплый А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> Подгорнов А.В. в судебном заседании подтвердил правомерность составления протокола в отношении Худотеплого А.А., указав на нарушение им п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выслушав заявителя Худотеплого А.А., его представителя по доверенности Рябова М.В., свидетелей, изучив материалы представленного дела об административном правонарушении,а так же представленные Худотеплым А.А. и его представителем Рябовым М.В. фотографические снимки,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года Худотеплый А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 08 марта 2011 года в 10 часов 30 минут возле дома №<данные изъяты> автодороге по <адрес> со стороны <адрес> Худотеплый А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр «обгон» при этом выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В судебном заседании факт совершения Худотеплым А.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 марта 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 08 марта 2011 года в 10 часов 30 минут возле <адрес><данные изъяты> на автодороге по <адрес> со стороны <адрес> Худотеплый А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр «обгон» при этом выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Худотеплый А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении и являвшиеся очевидцами совершенного Худотеплым А.А. правонарушения. Доводы заявителя Худотеплого А.А. о его невиновности суд считает несостоятельными, так они опровергаются представленными материалами дела. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 показавшего, что он на своем автомобиле двигался позади автомашины под управлением Худотеплого А.А., совершал аналогичный маневр, но не был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные Худотепловым А.А. фотографические снимки так же не могут служить основанием его невиновности, поскольку не имеют конкретной географической привязки к местности и даты их производства. Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Худотеплого А.А. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Худотеплого А.А. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Требования заявителя Худотеплого А.А. о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении рассмотрен в установленный законом срок. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года в отношении Худотеплого А.А., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июня 2011 года о привлечении Худотеплого Андрея Алексеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Худотеплого А.А. - без удовлетворения Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова