Дело № 12-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 12 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Медведева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 мая 2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 мая 2011 года Медведев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 28 апреля 2011 года в 16 час. 15 мин он управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, но от законного требования сотрудников милиции пройти медосвидетельствование отказался, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Е.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что он не был извещен о том, что 27 мая 2011 г. будет рассматриваться административный материала в отношении него. В связи с этим он не смог присутствовать и предоставить доводы непричастности к совершению данного административного правонарушения, кроме того, с 23 по 29 мая 2011 т года он находился в служебной командировке, о чём имеется командировочное удостоверение, и физически не мог присутствовать в суде. Поскольку его работа связана с частыми выездами из г. Волгограда, по приезду из командировки он обратился в суд и узнал, что дело в отношении него уже рассмотрено. Так как на руки копию постановления ему не дали, пояснив, что он всё получу по почте, и только 8 июня 2011 года он по почте получил копию постановления, то ему потребовалось время, чтобы найти юриста, который мог бы составить жалобу и представлять его интересы в суде. Составленный 28 апреля 2011 года в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует действительности. Так, сотрудник ГИБДД сказав ему, что у него якобы изо рта запах алкоголя, не сопроводил его для освидетельствования, на чём он настаивал, а предложил подписать протокол об отказе от освидетельствования. Своё предложение милиционер пояснил, что ему некогда с ним возиться, а это формальная процедура и ничем для него не грозит. Он ранее никогда не сталкивался с подобными ситуациями, поэтому поверил сотруднику ГИБДД и подписал предложенный ему протокол. Так же утверждал, что на посту ГИБДД сотрудник милиции был один, при составлении протокола о направление на медицинское освидетельствование никаких понятых с ним не было. Просил суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 мая 2011 года. Заявитель Медведев Е.В., извещенный о дате, месте и времени судебного слушанья надлежаще и своевременно дважды (что подтверждается почтовыми уведомленьями), в суд не явился. В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 28.04.2011г. он заступил на дежурство на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Советского района г.Волгограда. В тот же день примерно в 16 час. 00 мин. находясь на маршруте патрулирования, по <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Медведева Е.В., которого он за некоторое время видел распивающим водку и сфотографировал это на имеющийся при нем фотоаппарат «Сони». Остановив это автомобиль, он подошел к указанному автомобилю и попросил водителя предъявить документы. При ознакомлении с документами он обратил внимание на то, что от водителя имеется резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Он пригласил водителя Медведева Е.В. пройти в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения, в патрульном автомобиле Медведеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых, от чего он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Медведев Е.В. снова ответил отказом. Законность направления Медведева Е.В. на медицинское освидетельствование не нарушена, понятые присутствовали. После составления всех необходимых протоколов машину Медведева Е.В. транспортировали на специальную стоянку ОО «АСБ Тулака». Подтвердил, что Медведев Е.В. отказался именно от всех видов освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в действиях Медведева Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, считал, что постановление мирового судьи отмене не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 27 мая 2011г., получено Медведевым Е.В. 08 июня 2011 года. Жалоба заявителем подана 18.06.2011 года, то есть в течение установленного законом срока. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что 28 апреля 2011 года в 16 час. 15 мин Медведев Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, но от законного требования сотрудников милиции пройти медосвидетельствование отказался. В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Медведева Е.В. от управления транспортным средством (л.д. 3); протокол о направлении Медведева Е.В. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в которых содержится указание на наличие у Медведева Е.В. признаков опьянения и собственноручный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В протоколе об отстранении Медведева Е.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признака алкогольного опьянения указано: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Медведева Е.В. от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 4). Направление водителя транспортного средства Медведева Е.В., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4). Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Медведев Е.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. Довод Медведева Е.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не принимается судом, поскольку тому вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат же данного освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения и объективного рассмотрения дела. Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, Медведевым Е.В. суду представлено не было. Доводы Медведева Е.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей в адрес, указанный Медведевым Е.В. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, полученная им по почте 16 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7). Таким образом, квалификация действий Медведева Е.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Медведева Е.В. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г.Волгограда, от 27 мая 2011 года о привлечении Медведева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 мая 2011 года, которым Медведев Евгений Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Медведева Евгения Владимировича - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья: Н.И. Саранча