Дело № 12-198/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                            05 июля 2011 года

    Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Тортоежка» Числовой Екатерины Юрьевны на постановление МИ ФНС РФ №10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года о назначении ей административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

На основании поручения № 26 от 01.04.2011 произведена проверка ООО «Тортоежка» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники. По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, сумма выручки за проверяемый период, согласно фискальным отчетам контрольно-кассовой техники, составляет 52472,01 руб., в том числе: по ККТ Касби 02К, заводской № 00019559 -30468,01 руб., по ККТ ЭКР 2102К, заводской № 1006826 - 22004,00 руб. Постановлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года Числова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Числова Е.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании своих требований указала, что организация ООО «Тортоежка» образована только в ноябре 2010 года, а фактически стала работать с денежной наличностью стала после 20 января 2001года. В своих объяснениях МИ ФНС она пояснила, что кассовая книга ведется в электронном виде и в соответствии с п.25 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв.решением Совета Директоров ЦБР 22сентября 1993г. № 40) с изменениями и дополнениями в машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц автоматически печатается общее количество кассовой книги за каждый месяц. В связи с тем, что бухгалтер с 29 февраля и по 08 апреля 2011 года находилась на лечении в стационаре, он представила все необходимые документы 5 апреля 2011 года. Но инспектор МИ ФНС № 10 РФ по Волгоградской области ФИО2 отказалась принять и учесть на момент составления акта от 5 апреля 2011г. и протокола об административном правонарушении от 5 апреля 2011 года доказательства ведения кассовой книги и приходных документов в нарушении её прав на представление доказательств своей невиновности. Так же налоговым органом не были приняты во внимание отражение правильных сумм в журнале кассира- операциониста, входящем в состав первичной учетной документации по учету денежных средств, и неоприходование денежной выручки в кассу предприятия в сумме 52472,01 (.при том, что предприятие работает не более 4 месяцев) которое не повлекло сокрытие дохода от налогообложения ( фискальный отчет соответствует отражению сумм в журнале кассира-операциониста).налоговым органом не учтено отсутствие в рассматриваемом случае экономического ущерба интересам государства. Считает, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства. Кроме того, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать, что Общество на момент наложения административного штрафа осуществляло хозяйственно-экономическую деятельность как коммерческая организация в течение лишь трех месяцев со дня создания и наложение значительной суммы штрафа 40000 и 4000 рублей могло негативно отразиться на "начинающем бизнесе". На основании вышеизложенного, просила суд отменить постановление № 034-60-Ю-000031от 22 апреля 2011г. о назначении ей административного наказания в сумме 4000рублей

В судебном заседании заявитель Числова Е.Ю. поддержала доводы поданной жалобы просила удовлетворить её в полном объеме. Суду пояснила, что бухгалтером ООО «Тортоежка» является её свекровь, которая составляла все документы на своем домашнем компьютере, поэтому в момент проверки, когда та находилась в больнице, она не могла попасть к ней в квартиру, что бы представить все запрашиваемые инспектором документы. Её оклад как директора ООО «Тортоежка» составляет 4300 рублей и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным. Просила восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года в связи с его поздним получением по почте.

Представитель заинтересованного лица по доверенности - Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Волгоградской области - Пивоварова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Числовой Е.Ю.. Считала вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области постановление № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении минимального штрафа в размере 4000 рублей, законным и обоснованным. Обратила внимание суда на то, что назначенное Числовой Е.Ю. наказание является минимальным в соответствии с санкцией ст. 15.1 КоАП РФ; назначение наказания ниже этого действующим административным законодательством не предусмотрено. По мнению налогового органа, выявленное нарушение представляет серьезную общественную опасность, не является малозначительным, поскольку посягает на основы экономического порядка.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании поручения № 26 от 01.04.2011 произведена проверка ООО «Тортоежка» полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники Касби 02К, зав. №00019559, ЭКР 2102К, зав. № 1006826, деятельность ресторанов и кафе. Проверка проводилась за период с 31.01.2011 по 31.03.2011. Проверка начатаШ.04.2011, окончена - 04.04.2011. Проверка, проведена за период с 31.01.2011 по 31.03.2011.

По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, сумма выручки за проверяемый период, согласно фискальным отчетам контрольно-кассовой техники, составляет 52472,01 руб., в том числе: по ККТ Касби 02К, заводской № 00019559 - 30468,01 руб., по ККТ ЭКР 2102К, заводской № 1006826 - 22004,00 руб.

В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу ООО «Тортоежка» наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, в сумме 52472,01 руб., в том числе: по ККТ Касби 02К, зав. № 00019559 - 30468,01 руб., по ККТ ЭКР 2102К, заводской № 1006826 - 22004,00 руб.

За период проверки с 31.01.2011 по 31.03.2011 кассовая книга не велась, приходно-кассовые ордера не выписывались. Таким образом, выручка, не оприходованная в кассу предприятия, составила 52472,01 руб., в том числе: 31.01.2011 - 152 руб., 01.02.2011 - 312 руб., 02.02.2011 - 507 руб., 03.02.2011 - 1000 руб., 04.02.2011 - 867 руб., 05.02.2011 - 1103 руб., 06.02.2011 - 191 руб., 07.02.2011 - 669 руб., 08.02.2011 - 836 руб., 09.02.2011 - 982 руб., 10.02.2011 - 656,50 руб., 11.02.2011 - 913 руб., 12.03.2011 - 1845 руб., 13.02.2011 - 593,01 руб., 14.02.2011 - 903 руб., 15.02.2011 - 2480 руб., 16.02.2011 - 361 руб., 17.02.2011 - 437 руб., 18.02.2011 - 1496 руб., 19.02.2011 - 1179 руб., 20.02.2011 - 1630 руб., 21.02.2011 - 815 руб., 22.02.2011 - 951 руб., 23.02.2011 - 1174 руб., 24.02.2011 - 773 руб., 25.02.2011 - 1891 руб., 26.02.2011 - 337 руб., 27.02.2011 - 879 руб., 28.02.2011 - 516 руб., 01.03.2011 - 1013 руб., 02.03.2011 - 171 руб., 03.03.2011 - 500 руб., 04.03.2011- 442 руб., 05.03.2011 - 1245 руб., 06.03.2011-811 руб., 07.03.2011 -651,50 руб., 08.03.2011 - 1185 руб., 09.03.2011 -399 руб., 10.03.2011- 800 руб., 11.03.2011 - 1416 руб., 12.03.2011 - 1492 руб., 13.03.2011 - 1563 руб., 14.03.2011 - 916 руб., 15.03.2011 - 684 руб., 16.03.2011 - 371 руб., 17.03.2011 - 247 руб., 18.03.2011 - 2764 руб., 19.03.2011 - 926 руб., 20.03.2011 - 1032 руб., 21.03.2011 - 1608 руб., 22.03.2011 - 738,50 руб., 23.03.2011 - 645 руб., 24.03.2011 - 416 руб., 25.03.2011 - 916 руб., 26.03.2011 - 116 руб., 27.03.2011 - 1055 руб., 28.03.2011 - 606 руб., 29.03.2011 - 405 руб., 30.03.2011 - 296 руб., 31.03.2011 - 594 руб.

Данный факт также подтверждается объяснением генерального директора 000 «Тортоежка» Числовой Е.Ю. от 04.04.2011, в котором указала, что не представила кассовую книгу, регистры бухгалтерского учета, приходно-кассовые ордера, так как в 000 «Тортоежкка» данная документация не ведется, поэтому в кассу предприятия не оприходована выручка в сумме 52472,01 руб.

Протокол № 034-60-Д-000031 от 05.04.2011 составлен в присутствии генерального директора 000 «Тортоежка» Числовой Е.Ю., протокол подписан. В объяснении от 05.04.2011 Числова Е.Ю. пояснила, что не представила кассовую книгу, так как бухгалтер находилась в больнице, а она не знала, что кассовая книга велась в электронном виде. Приходно-кассовые ордера не выписаны.

Дополнительно Числова Е.Ю. пояснила, что ввиду того, что организация образована только в ноябре 2010, в штате отсутствует кассир и главный бухгалтер. Все операции по приему и выдаче денежных средств закреплены за директором, а ведение бухгалтерского учета и кассовой книги занимается бухгалтер, с которым заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. В момент проведения проверки вкладные листы кассовой книги и ПКО находились у бухгалтера и своевременно не могли быть представлены. Указанная документация была представлена только 05.04.2011. Однако, не учтена при составлении протокола.

Однако, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, соответственно неведение кассовой книги и не выписывание приходно-кассовых ордеров. При проведении проверке инспектору не были представлены приходно-кассовые ордера и кассовая книга.

По вопросу применения ст. 2.9 КоАП РФ, содержащую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, следует указать следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Числовой Е.Ю. назначено минимальное наказание.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности совершенного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос с социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, включая соблюдение правопорядка в сфере торговли и финансовой отчетности, в связи с чем основания для применения судами по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение норм процессуального характера административным органом не допущено, нормы материального права применены обосновано. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, вследствие чего действия должностного лица - директора ООО «Тортоежка» Числовой Екатерины Юрьевны правильно квалифицированны налоговым органом как ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оспариваемое постановление административного органа законно и вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий заявителя.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Поручением №26 от 01.04.2011 года о проведении проверки ООО «Тортоежка» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 31.01.2011 года по 31.03.2011 год. (л.д. 34);

- Журналом Кассира-операциониста ООО «Тортоежка» (л.д. 15-25);

- Договором №1 возмездного оказания услуг от 11.01.2011 года о назначении директором ООО «Тортоежка» Числову Е.Ю. (л.д. 44-45);

- Актом проверки полноты учета выручки от 05.04.2011 года. (л.д. 13-14, 35-36);

- Объяснением директора ООО «Тортоежка» Числовой Е.Ю. от 04.04.2011г. и 11.04.2011 г. (л.д. 48-51, 54);

- Уведомлением МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове директора ООО «Тортоежка» Числову Е.Ю. на административную комиссию по административным правонарушениям на 20.04.2011 к 10-00 часам и 22.04.2011 года к 11-00 часам. (л.д. 42);

- Протоколом № 034-60-Д-000031 от 05 апреля 2011 года об административном правонарушении. (л.д. 9, 40-41);

- Постановлением № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года, согласно которого Числова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. (л.д. 7-8, 37-39).

- Решением № 322 от 24 мая 2011 года Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которым постановление МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № 034-60-Ю-000042 от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения. (л.д. 10-11).

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины Числовой Е.Ю. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, постановление налогового органа является правомерным и отмене не подлежит.

Санкция ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Возможность назначения правонарушителю более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи КоАП РФ наказания, действующим административным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Числовой Екатерине Юрьевне срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года.

Постановление № 034-60-Д-000031 от 22 апреля 2011 года Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области о привлечении директора ООО «Тортоежка» Числовой Екатерины Юрьевны к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Числовой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                               Саранча Н.И.