Дело № 12-217\11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «10» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Жукова Андрея Борисовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 21 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 21 июля 2011 года, Жуков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 29 мая 2011 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, он двигался на пересечении улиц Степная и Банановая в Советском районе г.Волгограда с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Не согласившись с указанным постановлением Жуков А.Б. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде он заявлял о том, что страдает аллергией, которая проявляется в весенне-летний период, и выражается в слезотечении и заложенности носа, и как следствие покраснения кожных покровов. Он принимает противоаллергические средства, в мае 2011 года - лекарственный препарат «цетрин». Однако, все эти признаки были рассмотрены, как признаки алкогольного опьянения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в основу были положены показания инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Фадеева В.П., Ганьшина Д.В., заинтересованных в исходе дела, свидетеля ФИО3, который как выяснилось является знакомым инспекторов, в частности Ганьшина Д.В. Показания, данные указанными свидетелями, не соответствуют в полном объеме событиям, происходившим 29 мая 2011 года. Тот факт, что у него фактически не изымался автомобиль, фактически он не отстранялся от управления транспортным средством, которому так же не была дана оценка судом, подтверждает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд посчитал, что это обстоятельство в принципе не имеет значения, поскольку состав административного правонарушения образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он не употреблял алкоголь в этот день, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Онпоехал на медицинское освидетельствование, но инспектора убедили его подписать отказ, причину своего поступка может объяснить только своим болезненным состоянием, приемом лекарственных препаратов. Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного административного наказания, поскольку лишение права управления транспортным средством ведет к большим переменам в его жизни, потере работы и другим неприятным обстоятельствам. Жуков А.Б. в судебном заседании поддержав доводы своей жалобы, настаивает на удовлетворении жалобы. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Фадеев В.Н., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Ганьшин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены. Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Жукова А.Б., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что 29 мая 2011 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, Жуков А.Б. двигался на пересечении улиц Степная и Банановая в <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылается на протоколы об административном правонарушении 34 АР № 073573 от 29 мая 2011 года, об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 030772 от 29 мая 2011 года, о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 102767 от 29 мая 2011 года, о задержании транспортного средства 34 АЕ № 049517 от 29 мая 2011 года. В протоколе о направлении Жукова А.Б. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Жукова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Жукова А.Б., поскольку доказательств своей невиновности им не представлено. Доводы Жукова А.Б., о том, что сотрудники ГИБДД путем своеобразного убеждения принудили его подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда Фадеева В.Н., Ганьшина Д.В., свидетелей ФИО3, ФИО6, допрошенных мировым судьей, и расцениваются судом как избранный Жуковым А.Б. способ реализации своего конституционного права на защиту. При таких обстоятельствах доводы Жукова А.Б. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Жукова А.Б. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Жукова А.Б. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 21 июля 2011 года о привлечении Жукова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 21 июля 2011 года о привлечении Жукова Андрея Борисовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жукова Андрея Борисовича - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова