Дело № 12-173/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «30» мая 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 12 мая 2011 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 мая 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 12 мая 2011 года в 01 часов 10 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «Ваз-2108» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка, но на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором указал, что данное постановление вынесено с грубейшими нарушениями административного законодательства, так как протокол <адрес> от 12 мая 2011 года составлен с нарушениями, в связи с отсутствием данных о втором понятом. Просит отменить постановление мирового судьи. ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД <адрес> лейтенант милиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2011 года он, совместно с ФИО3, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 01 час 10 минут ими была замечена а/м марки «Ваз-2108» государственный регистрационный знак № регион, которая осуществляла движение вдоль <адрес> требование остановиться водитель указанной машины не отреагировал и попытался скрыться. Они поехали за данной машиной на патрульном автомобиле и остановили ее. Водителем оказался ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Понятые при составлении указанного протокола не присутствовали, а потому сведения о них в протоколе отсутствуют. Объяснения ФИО1 давать отказался. От подписи в составленных в отношении него протоколах он также отказался. Кроме того, учитывая агрессивное поведение в отношении сотрудников милиции, а также то, что ФИО1 пытался скрыться и оказал сопротивление сотрудникам милиции при его задержании к нему были применены наручники. Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО2, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Мировым судьей установлено, что 12 мая 2011 года в 01 часов 10 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «Ваз-2108» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка, но на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении <адрес> от 12 мая 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 12 мая 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12 мая 2011 года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 12 мая 2011 года, протоколом № об административном задержании от 12 мая 2011 года. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 правил дорожного движения. В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость поз, нарушение речи. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Утверждение ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о втором понятом не соответствуют действительности, поскольку в указанному документе имеются сведения о свидетеле по делу, понятые при его составлении не присутствовали и поэтому в нем не указаны. С участием понятых составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, в которых указаны двое понятых, их фамилии, имена, отчества и места жительства. При таких обстоятельствах доводы ФИО1, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с тем, что административный материал был составлен сотрудником ДПС с соблюдением установленных законном норм. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ФИО1 в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 12 мая 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья: С.А. Фадеева