Дело № 12-186/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 июня 2011г. г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела милиции № 6 УВД по г.Волгограду полковника милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2010 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела милиции № 6 УВД по г.Волгограду полковника милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 22 февраля 2011 года в 19 часов 44 минуты на ООТ «Нефтяной техникум» <адрес> распивал спиртные напитки водка «Пшеничная» в общественном месте и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен на основании того, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении он узнал из письма ГУВД по <адрес>, полученного от 29 апреля 2011 года, исх. № о том, что ему отказано в выдаче удостоверения частного охранника, так как им было совершено административное правонарушение. На этом основании ФИО1 обратился в ОЛРР МОБ ГУВД, где его поставили в известность о том, что в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении и на их основании вынесено два постановления. Однако о том, что в отношении него есть административный материал ФИО1 не знал. 23 февраля 2011 года он был остановлен сотрудниками милиции в <адрес>, недалеко от отделения милиции. Сотрудники принудительно привели его в отделение, сделали досмотр, каких либо протоколов ФИО1 не видел, его заставили подписать в четырех местах пустой бланк, а так же сообщили, что он предупрежден. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, а так же ходатайствует о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении не представил, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отдела милиции № 6 УВД по г.Волгограду полковника милиции ФИО2 об административном правонарушении № 2568 было вынесено 23 февраля 2011 года. Как указано в жалобе поданной ФИО1, о вынесенных в отношении него двух постановлениях по делам об административных правонарушениях ему стало известно из письма ОЛРР МОБ ГУВД 29 апреля 2011 года. Вместе с тем, жалоба подана заявителем в суд лишь 25 мая 2011 года, то есть спустя один месяц после того, как ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела милиции № 6 УВД по г.Волгограду полковника милиции ФИО2 об административном правонарушении № от 23 февраля 2010 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не представлено. Ссылка на получение копий обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 18 мая 2011 года не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела милиции № 6 УВД по г. Волгограду полковника милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 2568 от 23 февраля 2010 года. Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Судья С.А. Фадеева