Дело № 12-180/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 01 июня 2011г. Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18.08.2009г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 200 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18.08.2009г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 200 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В жалобе ФИО1 указал, что мировой судья вынесла Постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствии, не исследовав при этом материалы дела по существу. Доводы суда о том, что он был надлежаще извещен о времени слушания дела и в судебное заседание не явился, являются не состоятельными, т. к. он не получал извещений и не был уведомлен о судебных заседаниях. Какие либо доказательства, подтверждающие его уведомление, в деле отсутствуют. Постановление суда им было получено только 10 мая 2011г. Кроме того, он привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, который был им уплачен в срок, а именно 19.06.2009г., что подтверждается чеком-ордером. 27.07.2009г. в его отсутствие также выносится Постановление ГЖИ Волгоградской области, где его признали виновным в неуплате штрафа, который он оплатил, но документов об оплате в ГЖИ не представил. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления. В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в жалобе поддерживал, настаивает на ее удовлетворении. Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что заявитель узнал о вынесенном в отношении него постановлении, за пределами срока на его обжалование, суд полагает возможным восстановит пропущенный процессуальный срок. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18.08.2009г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признан виновным в том, что в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 4100 руб., наложенный на него 02.06.2009г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как видно из представленного ФИО1 чека-ордера, административный штраф в размере 4100 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, был оплачен 19.06.2009г., то есть в течение установленного законом тридцатидневного срока. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку ФИО1 оплатил штраф в установленный законом срок, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме этого суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1, по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения административного материала мировой судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении административного материала в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения. Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, мировой судья указал, что он извещен надлежаще. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, о месте и времени рассмотрения материала на 18.08.2009г., в материалах дела не имеется. Из имеющегося в деле почтового уведомления видно, что ФИО1 не получил извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а конверт с извещением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует о том, что ФИО1 не знал о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения административного материала судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18.08.2009г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании подпункта 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18 августа 2009г. Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 18 августа 2009г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора. Судья С.А. Фадеева