по жалобе Шалимова А.В.

Дело № 12-221/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» августа 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шалимова Артема Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 июля 2011 года Шалимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 10 июня 2011 года в 13 часов 24 минуты, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по федеральной трассе Волгоград-К.Шахтинск на 61 км, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Шалимов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шалимов А.В. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, расстояние между событием вменяемого ему правонарушения и остановкой его транспортного средства сотрудниками ГИБДД РФ составляло 2 километра. Однако, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушение следуетпротиворечащая представленным доказательствам, недостоверная информация, что вменяемое ему нарушение ПДД РФ и остановка его транспортного средства произошла на 61 км трассы Волгоград - К.Шахтинск. При этом, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что нарушение произошло на 61 км трассы, а остановка автомобиля и оформление протокола произошло на 62 км, причем напротив знака, указывающего соответствующее расстояние. Тоже самое подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 Между тем место совершения правонарушения и место остановки транспортного средства имеет важное значение для объективного разрешения дела. Вместе с тем, сразу же после остановки сотрудник ГИБДД РФ сообщил ему, что он совершил административное правонарушение по ст.28.1 КоАП РФ. Видеофиксация осуществлялась вручную, на удаленном расстоянии, причем автомобиль был заснят на техническое устройство сзади. Инспектор ГИБДД РФ не мог непосредственно визуально наблюдать и осуществлять видеофиксацию, а затем, через два километра остановить транспортное средство и предъявить результаты видеофиксации на экране ноутбука. Нет никаких оснований доверять результатам видеофиксации, поскольку не представлены доказательства, что техническое устройство работало исправно или не был осуществлен монтаж сотрудниками ГИБДД РФ, как заинтересованными лицами, тем более, что КАДР-1 это устройство, которое работает в ручном режиме. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 июля 2011 года и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Шалимов А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он действительно 10 июня 2011 года, около 13 часов 25 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, двигаясь по федеральной трассе Волгоград-К.Шахтинск на 61 км был остановлен сотрудником ГИБДД <адрес>. После проверки документов, ему сообщили, что им был совершен выезд на полосу встречного движения при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 и момент выезда зафиксирован прибором фото-видеосъемки. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, техническими средствами лишение права управления транспортным средством не предусмотрено, в связи с чем сотрудники ДПС не имели права изымать его водительское удостоверение. Просит исключить из перечня доказательств протокол об административном правонарушении 34 ДД № 099399 от 10 июня 2011 года и результаты фотофиксации, полученные с помощью технического устройства КАДР-1, как доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждает правомерность составления протокола в отношении Шалимова А.В., указав на нарушение им п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выслушав заявителя Шалимова А.В., свидетеля ФИО2, изучив материалы представленного дела об административном правонарушении,а так же фотографические снимки,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 10 июня 2011 года в 13 часов 24 минуты, Шалимов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по федеральной трассе Волгоград-К.Шахтинск на 61 км, выехал на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Шалимовым А.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 099399 от 10 июня 2011 года, фото-фиксацией правонарушения, произведенной прибором КАДР-1, из которых следует, что 10 июня 2011 года в 13 часов 24 минуты, Шалимов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по федеральной трассе Волгоград-К.Шахтинск на 61 км, выехал на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Шалимов А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя Шалимова А.В. о его невиновности суд считает несостоятельными, так они опровергаются представленными суду материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 показавшего, что действительно 10 июня 2011 года, около 13 часов 25 минут, он находился в автомобиле «Рено Логан», государственный знак М335ТК 34 регион, под управлением своего сына Шалимова А.В., который двигался по Волгоград-К.Шахтинск. На 61 км автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД <адрес>. Сотрудник ДПС пояснил его сыну, что он нарушил Правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, что привело к совершению Шалимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Шалимова А.В. о том, что он совершил наезд на сплошную линию разметки при завершении маневра, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, так как у него отсутствовала возможность прервать маневр, и была возможность только закончить его, суд считает несостоятельными.

Довод Шалимова А.В. о том, что приложенные к материалам дела результаты фото-фиксации не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как должны быть проверены на соотносимость с действующим законодательством, суд также считает необоснованным.

Доводы Шалимова А.В. о том, что при фото-фиксации правонарушения по ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из этого, суд считает несостоятельными доводы Шалимова А.Р. об исключении из перечня доказательств протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результаты фотофиксации, полученные с помощью технического устройства КАДР-1, как доказательств, полученных с нарушением требований КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия Шалимова А.В. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение Шалимовым А.В. данного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих вину Шалимова А.В. в порядке ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалимова А.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 июля 2011 года о привлечении Шалимова Артема Валерьевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шалимова А.В. - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова