Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 03 августа 2011г. Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности руководителя МИФНС № России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого решения. В жалобе ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками налоговой инспекции по истечении установленного законом срока, он при составлении акта проверки и протокола не присутствовал, В материалах дела отсутствует распоряжение на проведение проверки деятельности <адрес>». Кроме того, 10.08.2006 года постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> по вышеуказанным основаниям было отменено постановление налоговой инспекции от 04.04.2006 года вынесенное в отношении <адрес>». И.о. руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем о его существовании ему стало известно только после получения письма от МИФНС России №10 по Волгоградской области 30.06.2011 года. После чего он запросил данное постановление, которое было им получено 13.07.2011 года. В этой связи полагает, что срок на обжалование указанного постановления пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить. Постановление исполняющего обязанности руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года отменить. В судебное заседание заявитель не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Представитель МИФНС №10 по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены вынесенного постановления. Выслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что заявитель узнал о вынесенном в отношении него постановлении, за пределами срока на его обжалование, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Ст.25.4 ч.3 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения административного материала должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении административного материала в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения. Судом установлено, что13.03.2006 МИФНС России №10 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона №154-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в помещении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на контрольной ленте контрольно-кассовой машины КАСБИ 02ф № от 13.03.2006 отсутствуют доказательства об оплате услуги по изготовлению ксерокопии одной стороны листа формата А4 стоимостью 2 руб. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2006 №-Ю-6, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2006 №. Указанным постановлением директор <адрес> ФИО1 на основании ст. 14.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, директор учреждения при В протоколе об административном правонарушении от 28.03.2006 №-Ю-6 указано, что для составления протокола директор учреждения не явился и извещен надлежащим образом по почте с заказным уведомлением. Однако доказательств направления в адрес заявителя уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией не представлено. Кроме того, согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено сотрудниками МИФНС России №10 по Волгоградской области 13.03.2006 года, а протокол составлен 28.03.2066 года, то ест по истечении 15 дней, при этом определение о проведении административного расследования в материалах дела не имеется. Помимо этого, постановление о назначении административного наказания, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО1 и данных о направлении ему копии данного акта материалы дела не содержат (ст.29.11 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения административного материала должностным лицом МИФНС России №10 по Волгоградской области, рассматривающим это дело не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный законом срок привлечения к административной ответственности истек, а при привлечении ФИО1 допущены существенные нарушения норм административного законодательства, не позволяющие оставить постановление исполняющего обязанности руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года без изменения, суд отменяет данное постановлении и прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления исполняющего обязанности руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года. Отменить постановление исполняющего обязанности руководителя МИФНС №10 России по Волгоградской области № от 04.04.2006 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.5 КоАП. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья С.А. Фадеева
составлении акта и протокола об административном правонарушении не
присутствовал.