по жалобе Баракова Е.С.

Дело № 12-247/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Баракова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 августа 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 августа 2011 года Бараков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 29 июня 2011 года в 06 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на 917 км ФАД М6 Каспий, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Бараков Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Бараков Е.С. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В описательно-мотивировочной части постановления написано, что «Бараков Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие».На самом деле, он ни одного раза не был уведомлен мировым судьей о днях судебных заседаний и по этой причине не смог использовать свое конституционное право на осуществление защиты. Второе извещение в суд получили на почте хозяева дома, где он проживает, но ему его не передали. На почте ему не смогли объяснить, почему они отдали почтовую корреспонденцию лицу, которому она не адресована. Хозяева дома, где он проживает, объяснили ему, что они забыли отдать письмо из суда вовремя. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Бараков Е.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Инспектор ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области старший лейтенант милиции Кабыш Д.А., в судебном заседании подтвердил правомерность протокола об административном правонарушении указав, что 29 июня 2011 года примерно в 06 часов 55 минут, Бараков Е.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя на 917 км ФАД М6 Каспий, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, что зафиксировано схемой, с которой водитель был ознакомлен.

Выслушав инспектора ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Кабыша Д.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 29 июня 2011 года в 06 часов 55 минут, Бараков Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на 917 км ФАД М6 Каспий, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Бараковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 086509 от 29 июня 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 29 июня 2011 года в 06 часов 55 минут, Бараков Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на 917 км. ФАД М6 Каспий, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Бараков Е.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Баракова Е.С. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Доводы жалобы Баракова Е.С. о его не извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его конституционных прав на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку в почтовом отправлении на имя Баракова Е.С., стоит подпись получателя и дата - 19 августа 2011 года, что позволило мировому судье рассмотреть дело в отсутствии Баракова Е.С., расценив его как надлежащее извещение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Баракова Е.С. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 августа 2011 года в отношении Баракова Е.С., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30 августа 2011 года о привлечении Баракова Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баракова Е.С. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова