Дело № 12-245/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«28» сентября 2011 год                                                                         г.Волгоград            

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Короткова Ефима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 июля 2011 года Коротков Ефим Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 07 июня 2011 года в 01 час 30 минут, управляя транспортным средством: автомашиной марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         Не согласившись с указанным постановлением, Коротков Ефим Валерьевич обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не получал судебных извещений, по своей инициативе, не дождавшись извещений, явился 05 августа 2011 года к мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области, и выяснил, что постановление по делу уже вынесено в его отсутствие. Считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года.

         В судебном заседании Коротков Е.В. доводы своей жалобы поддержал и указал, что за управлением автомашиной марки <данные изъяты>, он находился по просьбе хозяина транспортного средства ФИО4, которому стало плохо по причине повышения давления. Он действительно в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил три бутылки пива, но сделал эту запись по предложению сотрудников ДПС, которые обещали их отпустить. Кроме того пояснил, что на месте, в автомашине ДПС прошел освидетельствование, и результаты на состояние опьянения были отрицательными. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> Фадеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 06 на 07 июня 2011 года он находился на маршруте патрулирования <адрес>. В ходе дежурства на <адрес> около <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Короткова Е.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, который на законные требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения отказался. Считает составление протокола об административном правонарушении правомерным, в рамках действующего законодательства.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Короткова Е.В., инспектора ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> Фадеева В.Н., свидетелей - инспектора ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3, ФИО4, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 07 июня 2011 года в 01 час 30 минут, Коротков Ефим Валерьевич, управляя транспортным средством: автомашиной марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылается на протоколы об административном правонарушении 34 АР № 205270 от 07 июня 2011 года, об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 030789 от 07 июня 2011 года, о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 102784 от 07 июня 2011 года, о задержании транспортного средства 34 АЕ № 049534 от 07 июня 2011 года.

В протоколе о направлении Короткова Е.В. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Короткова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что вечером 06 июня 2011 года он вместе со своим другом Коротковым Е.В. решили поехать к нему на дачу. В пути следования у него повысилось давление, он принял лекарственное средство - корвалол, и попросил Короткова Е.В. сесть за управление транспортным средством, что тот и сделал. Не доезжая примерно 300 м до дачного массива, в районе <адрес> они были остановлены нарядом ДПС. Инспектора утверждали, что они находились в состоянии опьянения и предложили пройти Короткову Е.В. освидетельствование, но он отказался, поскольку было уже поздно, он был трезвый и оснований для направления его на освидетельствование, у сотрудников ДПС, не имелось. В присутствии понятых в отношении Короткова был составлен протокол об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он состоит с Коротковым Е.В. в дружеских отношениях, сам привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по тем же событиям, и заинтересован в исходе рассмотрения настоящего административного материала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Короткова Е.В., поскольку доказательств своей невиновности им не представлено.

Доводы Короткова Е.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, а в объяснении указал об употреблении им трех бутылок пива под давлением сотрудников ДПС, суд не может принять во внимание, поскольку жалоб на действия инспекторов ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> Фадеева В.Н. и ФИО3, он не приносил.

Кроме того, суд не может согласиться с утверждениями Короткова Е.В. о том, что было нарушено его право на защиту ввиду ненадлежащего его извещения о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из почтового уведомления, направленного по месту жительства Короткова Е.В. - <адрес>, срок хранения заказного письма истек. Таким образом мировым судьей были предприняты все меры по надлежащему извещению правонарушителя по представленному адресу, а действия Короткова Е.В. суд расценивает как намеренное уклонение от его получения и злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах доводы Короткова Е.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Короткова Е.В. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Короткова Е.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 июля 2011 года о привлечении Короткова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 июля 2011 года о привлечении Короткова Ефима Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Короткова Ефима Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                   Н.В. Баркова