Дело № 12-235/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «07» октября 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев жалобу Кочегарова Андрея Владимировича на постановление 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, суд У С Т А Н О В И Л: 17 августа 2011 года в 14 часов 56 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на пересечении <адрес>, Кочегаров А.В. не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ и не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. Постановлением 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении, Кочегаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - не выполнил требования п.14.1 ПДД, непредставление преимущества в движении пешеходам и иным участникам дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Кочегаров А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку протокола об административном правонарушении не составляли, а также был нарушен порядок оформления постановления, так как оно выписано так, что его невозможно прочесть. При зеленом свете светофора (без стрелки) он повернул налево. Ширина проезжей части: три полосы в одном направлении и три полосы в другом направлении, то есть ширина дороги более 14 метров. Пешеходы начали переходить дорогу слева направо и справа налево. Когда он проезжал пешеходную дорожку, пешеходы не дошли до машины порядка 5-6 метров, помеху пешеходам не создавал. На его возражение инспектору, что на его полосе движения пешехода не было, инспектор заявил, что водители при повороте направо или налево должны остановиться для пропуска пешеходов сразу, как только пешеход вступит на проезжую часть, но такого указания в п.13.1 ПДД нет. Также при проезде пешеходного перехода, в его машине сидела пассажирка - ФИО2, которая тоже пыталась объяснить второму инспектору, что во время пересечения полосы пешеходного перехода пешеходов не было. Он просил инспектора показать материал видеосъёмки, но он отказал. Запись в постановлении об административном правонарушении, о несогласии с установленным правонарушением, инспектор сделать не дал. Просит постановление 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении отменить. В судебном заседании Кочегаров А.В. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Игич Д.А. в судебном заседании пояснил правомерность составления материала об административном правонарушении в отношении Кочегаров А.В., представил постановление 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении и указал, что вне зависимости от того, регулируемый пешеходный переход или нет, водители транспортного средства обязаны предоставить пешеходам преимущество в передвижении. Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Игич Д.А., свидетеля ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает, в частности, в случае невыполнения требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно п.14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии с п.14.3 ПДД, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Постановлением 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении Кочегаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Игич Д.А. ссылается на то, что 17 августа 2011 года в 14 часов 56 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на пересечении улиц Советская - Комсомольская Центрального района г.Волгограда Кочегаров А.В. не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ и не представил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В судебном заседании факт совершения Кочегаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение протоколом об административном правонарушении 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года. К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что действия сотрудниками ДПС явились неправомерными, поскольку пешеходов на пешеходном переходе полосы дороги для их движения, не было. Суд относится критически, поскольку она является знакомой Кочегарова А.В. и может быть заинтересована в исходе рассмотрения жалобы последнего, способствуя избежанию административной ответственности за совершенное правонарушение. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении, которым Кочегаров Андрей Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление 34 КМ № 087104 от 17 августа 2011 года об административном правонарушении, о признании Кочегарова Андрея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кочегарова А.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова