в отношении Троицковой Т.Ю.

Дело № 12-259/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» октября 2011 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Татьяны Юрьевны по доверенности Лавриненко Виктора Валерьевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года генеральный директор ООО «Танцующий город» Троицкая Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а именно в том, что 14 апреля 2011 года в ходе государственной регистрации юридического лица, генеральным директором ООО «Танцующий город» Троицкой Т.Ю. представлены в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Танцующий город» по адресу: 400001 <адрес>, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю. по доверенности Лавриненко В.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление вынесено Инспекцией с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежит отмене. Согласно письму Инспекции от 10 августа 2011 года № 05-10/026839 заявителю надлежало явиться в Инспекцию 22 августа 2011 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении и представить свои объяснения по указанному вопросу. Однако данное письмо было получено заявителем только 26 августа 2011 года, что подтверждается датой, проставленной заявителем в почтовом уведомлении о вручении, направленным Инспекцией, приложенным к заказному письму. Таким образом, заявитель не мог явиться на составление протокола в связи с не несвоевременным его извещением, а значит, не имел возможности присутствовать при составлении данного протокола и представить свои возражение по делу. Согласно ст.4.1 Кодекса, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В данном случае Инспекция в нарушение указанной нормы Кодекса протокол до настоящего времени заявителю не направляла, в связи с чем, протокол у заявителя отсутствует, чем лишило его возможности ознакомления с ним и представления возражений. В силу пунктов 2 и 4 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление противоречит требованиям ч.1 ст. 16, ч.2 ст.25.1, пунктам 2 и 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса и подлежит отмене, что подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от 10.02.2010 №89-АД10-1, от 06 июля 2005 года № 11-ад05-4.

Согласно ст.24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 3 ст.14.25 Кодекса в качестве события административного правонарушения предусмотрено, в том числе: «представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом». Однако в данном случае заявитель привлечен к ответственности при отсутствии события административного правонарушения. В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В данном случае Общество реально находилось с момента его регистрации и находится в настоящее время по адресу, указанному заявителем в представленных в Инспекцию на регистрацию Общества документах - 400001 <адрес>, а то обстоятельство, что в момент проверки в помещении, арендуемом Обществом, директора Общества не находилось никоим образом не свидетельствует об обратном. 26 апреля 2011 года между ИП ФИО2 в качестве субарендодателя с одной стороны и ООО «Танцующий город» в качестве субарендатора, с другой стороны, был заключен Договор № 01/11 на субаренду помещения нежилого фонда. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, субарендодатель сдает целевым назначением, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под офис и склад. Согласно п.7.1 договора, срок действия договора определяется с 26 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Следовательно, договор на момент проведения проверки действовал. Учитывая вышеизложенное, а также то, что какого-либо иного собственного или арендованного недвижимого имущества Общества не имеет, то следует прийти к выводу, что Общество по какому-либо иному, кроме вышеуказанного, адресу находиться не может. Субарендатор заключил указанный договор на основании договора №54/11 на аренду помещения нежилого фонда товарищества собственников жилья «Вузовец» от 01 декабря 2010 года. Согласно п.1.7 данного договора, помещение может быть сдано в субаренду сторонней организации без письменного согласия арендодателяна срок, не превышающий срок действия настоящего договора». Таким образом, о факте сдачи субарендодателем помещения Обществу в субаренду по договору, арендодатель, на чьих показаниях основана позиция Инспекции по делу, знать был не обязан, либо о факте сдачи данного помещения арендатором в последующую субаренду мог просто забыть, так как не является участником указанных субарендных отношений с участием Общества.

Кроме того, заявитель является директором и одновременно единственным работникомОбщества, что подтверждается штатным расписанием Общества. Работа в Обществе является для заявителя работой по совместительству, что подтверждается прилагаемым приказом. Согласно ст.282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В соответствии со ст.284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Следовательно, заявитель не обязан ежедневно, непрерывно, в течение всех 8 часов рабочего времени находится по вышеуказанному адресу Общества, а его отсутствие в офисе Общества во время проведения проверки Инспекций никоим образом не опровергает, то обстоятельство, что представленный им в заявлении на государственную регистрацию адрес Общества является фактическим адресом нахождения Общества. Заявитель считает, что им представлены Инспекции, как регистрирующему органу, достоверные сведения о местонахождении Общества, а значит, в действиях заявителя отсутствует собственно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса.

Просит постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой Ольги Валентиновны № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Троицкова Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю. по доверенности Лавриненко Виктор Валерьевич доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Рассмотрев доводы жалобы представителя генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю. по доверенности Лавриненко В.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки.

О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (п. «а» ч.1 ст.12, п. «а» ч.1 ст.14, п. «а» ч.1 ст.17 данного Федерального закона).

В силу п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

На основании ч.5 ст.5 этого же Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения местонахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Танцующий город» были представлены в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области на государственную регистрацию юридического лица недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Танцующий город» по адресу: 400001 <адрес>.

В обосновании выводов о виновности генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю., и.о. начальника МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области Железнякова О.В. ссылается на то, что в ходе осмотра 09 августа 2011 года по представленному адресу установлено, что ООО «Танцующий город» фактически по указанному адресу не находится, а так же на основании того, что в соответствии с уставными документами генеральным директором ООО «Танцующий город» является Троицова Татьяна Юрьевна.

Исходя из этого, суд считает, что и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. квалификация действий генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю. дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Виновность генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Т.Ю. так же подтверждается протоколом № 034-60-Д-204 об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года.

Доводы, приведенные в жалобе представителя генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Татьяны Юрьевны по доверенности Лавриненко Виктора Валерьевича, суд считает несостоятельными и документально не подтвержденными.

В судебном заседании сам заявитель Лавриненко В.В. пояснил, что никаких исходных данных (вывесок) на здании № по <адрес>. свидетельствующих о нахождении ООО «Танцующий город» по данному адресу, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Татьяны Юрьевны в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, соответственно постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года является правомерным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. № 034-60-Д-204 от 07 сентября 2011 года, которым генеральный директор ООО «Танцующий город» Троицкова Татьяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Танцующий город» Троицковой Татьяны Юрьевны по доверенности Лавриненко Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова