по жалобе Поповой Е.С.

Дело № 12-264\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» октября 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Поповой Елены Сергеевны на постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. № 064204 от 19 сентября 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. № 064204 от 19 сентября 2011 года Попова Елена Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ и признана виновной в том, что в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 08 июля 2011 года при проведении плановой проверки по надзору за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, арендуемой ИП Поповой Е.С. по адресу: <адрес>, Попова Елена Сергеевна, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность на указанном выше объекте, на основании ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21 декабря 1994 года, как - руководитель, допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС №313 от 18 июня 2003 года, а именно:

- помещения парикмахерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03;

- не проведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей п.3,57 ППБ 01-03;

- двери эвакуационных выходов из парикмахерской открываются не по ходу эвакуации п.52 ППБ 01-03;

- ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума п.3,15 ППБ 01-03 Постановление № 1631 Главы Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 года, Закон Волгоградской области «О пожарной безопасности» № 1220-ОД от 28 апреля 2006 года.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, Попова Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова Е.С. обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В обжалуемомпостановлении ее необоснованно называют лицом ответственным за пожарную безопасность, что не основано на документах, является необоснованным предположением инспектора вынесшего постановление. В подтверждении этих обстоятельств она представила договор аренды помещения от 01 апреля 2011 года, заключённый между собственником помещения ФИО4 «арендодателем» и ею - «арендатором», в соответствии с пунктом 5.4 которого, «арендодатель» несёт ответственность за пожарную и электробезопасность эксплуатируемого нежилого помещения. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:. .. отсутствие состава административного правонарушения.В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с упомянутым договором, она не могла оборудовать помещение автоматической пожарной сигнализацией, проводить замеры сопротивления изоляции электрических сетей, переоборудовать двери эвакуационных выходов, назначать ответственного за пожарную безопасность, организовывать обучение по программе пожарно-технического минимума, поскольку такая ответственность возложена договором на «арендодателя». В обжалуемом постановлении инспектор ссылается на Постановление № 1631 Главы Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 года, которое не действует.В обжалуемом постановлении инспектор ссылается на не существующие пункты Правил пожарной безопасности, а именно: «п.3.57 ППБ 01-03, п.3.15 ППБ 01-03».Инспектором превышены полномочиявыразившееся в том, что в соответствии с распоряжением (приказом) проведение проверки определено с 15 сентября 2011 года по 16 сентября 2011 года, однако как следует из обжалуемого постановления проверка проводилась 08 июля 2011 года. Просит вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Попова Е.С. поддержала доводы своей жалобы, и указала, что в настоящее время все выявленные нарушения собственником помещения ФИО4 - «арендодателем» устранены. Просит отменить постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. от 19 сентября 2011 года и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор Советского района по пожарному надзору капитан внутренней службы Кукса К.Н. в судебном заседании подтвердил составление постановления об административном правонарушении по результатам проведения плановой проверки по надзору за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, арендуемой ИП Поповой Е.С. по адресу: <адрес>, и указал, что действительно, все выявленные нарушения, устранены, но на момент проверки, которая имела место 08 сентября 2011 года, они существовали. Кроме того, пояснил, что дата в постановлении № 064204 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года - 08.07.2011 года, указана ошибочно и является опечаткой, так как и в распоряжении о проведении плановой выездной проверки указан месяц - сентябрь.

Выслушав заявителя Попову Е.С., государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н., исследовав представленные материалы, суд считает жалобу Поповой Е.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 29 декабря 2010 года) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст.38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. ссылается на то, что в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 08 июля 2011 года при проведении плановой проверки по надзору за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях парикмахерской, арендуемой ИП Поповой Е.С. по адресу: г.Волгоград ул.Родниковая дом №18, Попова Елена Сергеевна, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность на указанном выше объекте, на основании ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21 декабря 1994 года, как - руководитель, допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС №313 от 18 июня 2003 года, а именно: помещения парикмахерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03; не проведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей п.3,57 ППБ 01-03; двери эвакуационных выходов из парикмахерской открываются не по ходу эвакуации п.52 ППБ 01-03; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума п.3,15 ППБ 01-03 Постановление № 1631 Главы Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 года, Закон Волгоградской области «О пожарной безопасности» № 1220-ОД от 28 апреля 2006 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Поповой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя Поповой Е.С. о ее невиновности суд считает несостоятельными, так они опровергаются представленными материалами дела.

Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор Советского района по пожарному надзору капитан внутренней службы Кукса К.Н., в тексте постановления № 064204 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, в части даты - 08.07.2011 года, действительно имеется опечатка, которая фактически опровергается как распоряжением о проведении плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, так и предварительным извещением о ее производстве.

Несостоятельными считает суд доводы Поповой Е.С. об отмене постановления ввиду устранения в настоящее время всех выявленных нарушений собственником помещения, поскольку их наличие было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, а она как «арендатор» не могла не знать о необходимости соблюдать обязательные требования пожарной безопасности.

Исходя из этого, суд считает, что государственный инспектор Советского района по пожарному надзору капитан внутренней службы Кукса К.Н. правильно квалифицировал действия Поповой Е.С. и назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. № 064204 от 19 сентября 2011 года, которым Попова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кукса К.Н. № 064204 от 19 сентября 2011 года, которым Попова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поповой Е.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова