Дело № 12-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград         12 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Саакян Карена Егишовича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 107 по Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 23 августа 2011 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по жалобе Саакян Карена Егишовича, на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 по Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 23 августа 2011 года Саакян К.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 26 июля 2011 года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, попутном направлении транспортное средство, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Саакян К.Е. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе и в дополнении к ней Саакян К.Е. указывает, что по его мнению мировой судья рассмотрел незаконно дело в отношении Саакян К.Е. без его участия, так как извещений о назначенном судебном заседании он не получал, на почтовый адрес ни каких писем не приходило, расписки с его подписью о надлежащем уведомлении его, о дате судебного заседания, в деле нет, также как нет никаких сведений о том, что он получил повестку. Также обратил внимание, что в постановлении мировой судья указывает, что Саакян К.Е. нарушил п. 1.3. ПДД РФ и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако по его мнению, п. 1.3. ПДД РФ является общим и нарушить его нельзя. Считает, что должностными лицами ДПС, не предоставлено доказательств того, что Саакян К.Е. нарушил прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем в действиях Саакян К.Е. отсутствуют признаки административного правонарушения. Утверждал, что в действиях Саакян К.Е. умысла совершать правонарушение не было, т.к. он без нарушений ПДД совершил опережение автомобилей напротив <адрес>, которые двигались в сторону железнодорожного переезда по крайней правой полосе, ни один из указанных пунктов Саакян К.Е. не был нарушен, так как он осуществлял движение опережение транспортного средства там где это не запрещено правилами дорожного движения. Просил Постановление мирового судьи судебного участка № 107 по Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 23 августа 2011 года в отношении Саакян К.Е. отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель представитель Саакян К.Е. по доверенности Мальцев А.А. поддержал доводы поданной его доверителем жалобы и дополнениям к ней, просил удовлетворить их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что за один месяц до вменяемого Саакян К.Е. правонарушения он познакомился с последним по объявлению в газете и нанял его для перевозке груза с оптовой базы на <адрес>. В день, когда сотрудники ГАИ остановили автомобиль Саакян К.Е. тот перевозил приобретенные им на базе материалы во второй раз. Не смог точно вспомнить в какое именно число это происходило, так же как не смог указать на представленных суду представителем Саакян К.Е. по доверенности Мальцевым А.А. фотографиях место совершения маневра нарушителем и места остановки их автомобиля сотрудниками ГАИ БДД, ссылаясь на то, что является жителем <адрес> и плохо ориентируется в <адрес>. Не смотря на отсутствие водительского стажа утверждал, что Саакян К.Е. в тот день не нарушал каких либо правил дорожного движения.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 23 августа 2011 года, копия которого получена Саакян К.Е. 12 сентября 2011 года. Жалоба Саакян К.Е.поступила в суд 20 сентября 2011 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 26 июля 2011 года в 14 часов 05 минут Саакян К.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, попутном направлении транспортное средство, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении 34 АР № 198562 от 15 июня 2011 года (л.д. 2).

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы представителя Саакян К.Е. по доверенности Мальцева А.А. о том, что Саакян К.Е. не нарушал правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованным доказательством. В указанном протоколе об административном правонарушении нарушителем Саакян К.Е. в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделана собственноручная запись: « я виноват».

Доводы представителя Саакян К.Е. по доверенности Мальцева А.А. о том, что в действиях Саакян К.Е. отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Доводы представителя Саакян К.Е. по доверенности Мальцева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Саакян К.Е. составлен сотрудником ГИБДД с нарушениями действующего законодательства, признаются судом не состоятельным, так как каких-либо нарушений при его составлении судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, так как они не конкретны.

Доводы Саакян К.Е. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей в адрес, указанный Саакян К.Е. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка с уведомлением, что подтверждается реестром заказной корреспонденции ((л.д. 5), однако она была возвращена в адрес суда в связи с истечение срока хранения (л.д. 12-13).

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба и дополнение к жалобе Саакян К.Е. не содержат.

Суд находит виновность Саакян К.Е.в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Саакян К.Е.в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Саакян К.Е. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 по Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 23 августа 2011 года о привлечении Саакян Карена Егишовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Саакян Карена Егишовича - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча