Дело № 12-266/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград         19 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сазонова Станислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 22 сентября 2011 года, которым тот был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 22 сентября 2011 года Сазонов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 09 августа 2011 года в 07 часов 54 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по дороге по ул. <адрес> имеющей двустороннее движение и обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ в направлении <адрес> около <адрес> по ул. <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сазонов С.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Сазонов С.Н. указал, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им без нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД), в разрешенном месте через прерывистую разметку. Считает, что такой маневр когда автомобиль выезжает для объезда (обгона) через прерывистую линию разметки и заканчивает объезд (обгон) с возвратом в свою полосу через сплошную линию разметки 1.1 не является нарушением ПДД. На основании изложенного просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области по делу № 5-107-726/2011 от 22 сентября 2011 года о привлечении Сазонова С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ..

В судебном заседании представитель Сазонова С.Н. по доверенности - Сазонов С.С. и представитель по устному ходатайству Калачев В.Б. поддержали доводы поданной жалобы, просили удовлетворить её в полном объеме. Сазонов С.С. суду пояснил, что сам он не был очевидцем нарушения Сазоновым С.Н. правил дорожного движения, о произошедшем он узнал при личной встречи, после возращения Сазонова С.Н. из командировке из г. Москва. По утверждению Сазонова С.Н. схема происшествия составленная сотрудниками ГАИ БДД не соответствует объективным обстоятельствам, а именно то, что он совершал объезд двух автомобилей, а не одного как там указано. Один из стоящих автомобилей, стоящих на остановке общественного транспорта, был не исправен, так как у него были включены аварийные сигналы. Так же в схеме не отражена ширина проезжей части. Утверждал, что в связи с имевшимся на проезжей части препятствием, которое Сазонов С.Н. не мог преодолеть не выезжая на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при этом пересекая линию разметки 1.1 ПДД. Представленные ими фотографии места совершения правонарушения делались в более поздний промежуток времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что знает Сазонова С.Н. в качестве отца его друга Сазонова С.С.. 09 августа 2011 года он находился в г. Москва по личным делам, созвонился с Сазоновым С.Н. и они встретились. В тот же день примерно 09 часов 50 минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Сазонова С.Н., в качестве пассажира и двигались по дороге по <адрес> имеющей двустороннее движение и обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ в направлении ул. <адрес> по ул. <адрес>. Утверждал, что в этот момент проезжую часть преградили два автобуса, у которых горели габаритные аварийные сигналы. Сазонов С.Н. стал объезжать указанные автомобили. Не помнил какую именно линию разметки тот пересекал (сплошную или прерывистую) выезжая на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, так как не имеет водительских навыков, не разбирается в правилах дорожного движения в связи с чем не обратил внимание на это обстоятельство. После того как Сазонова С.Н. остановили сотрудники ГАИ БДД, тот вышел из автомобиля для выяснения всех обстоятельств. Разговор Сазонова С.Н. с сотрудниками ГИБДД он не слышал, автомобиль не покидал, в качестве свидетеля не привлекался, так как ни Сазонов С.Н. ни он сам об этом не заявляли. Вернувшись в автомашину Сазонов С.Н. сообщил, ему, что сотрудники ГИБДД говорили ему о том, что он выехал на полосу встречного движения, рассказал о сложившейся ситуации, своё отношение к ней не высказывал.

Документов, подтверждающих свое нахождение 09 августа 2011 года в г. Москва, свидетель ФИО3 суду не представил, пояснял, что приехал туда по личным делам на рейсовом автобусе, билеты на который у него не сохранились.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 22 сентября 2011 года, копия которого получена представителем Сазонова С.Н. по доверенности - Сазоновым С.С. 28 сентября 2011 года. Жалоба представителя Сазонова С.Н. по доверенности - Сазонова С.С. поступила в суд 03 октября 2011 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 09 августа 2011 года в 07 часов 54 минут Сазонов С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по дороге по ул. <адрес> имеющей двустороннее движение и обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ в направлении <адрес> около <адрес> по ул. <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД, в связи с чем Сазонов С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 99 ХА №2039895 от 09 августа 2011 года и схему нарушения от 09 августа 2011 года, с которой Сазонов С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы представителя Сазонова С.Н. по доверенности - Сазонова С.С. о том, что Сазонов С.Н. не нарушал правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств того, что нарушения правил дорожного движения произведено Сазоновым С.Н. в условиях крайней необходимости суду представлено не было.

Доводы Сазонова С.Н. и его представителя по доверенности - Сазонова С.С. о том, что Сазонов С.Н. двигался в своей полосе, согласно разметке на данном участке дороги, разметку 1.1 не пересекал, так как объезжал препятствие по разметке 1.6 и завершил свой маневр на дорожном участке с разметкой 1.14.1, за которой следует 1.7, для суда неубедительны, поскольку опровергается материалами дела.

Довод Сазонова С.Н. и его представителя по доверенности - Сазонова С.С. о том, что выезд Сазонова С.Н. на сторону встречного движения был связан с объездом препятствия в виде стоящего на остановке автобуса не может быть принят во внимание, поскольку такое транспортное средство препятствием движению не является.

Представленные представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотографии не могут быть учтены судом в качестве доказательства, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что Сазонов С.Н. не совершил вменяемого ему административного правонарушения, суд считает неубедительными, поскольку они не конкретны. Указанный свидетель не помнит обстоятельств совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства его нахождения в автомашине правонарушителя 09 августа 2011 года, а так же он является знакомым Сазонова С.Н., что свидетельствует об его заинтересованности в решении по делу.

По мнению представителя Сазонова С.Н. по доверенности - Сазонова С.С., схема места нарушения ПДД является недопустимыми доказательством, так как на схеме не содержится указания ширины проезжей части. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем места нарушения ПДД не регламентирован, она является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД и протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в них события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Сазонову С.Н. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Вопреки утверждению представителя Сазонова С.Н. по доверенности - Сазонова С.С., как протокол об административном правонарушении, так и схема места нарушения ПДД, составлены с соблюдением требований закона, оснований для выполнения требований предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Утверждение Сазонова С.Н. и его представителя по доверенности - Сазонова С.С. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением положений КоАП РФ, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Сазонова С.Н. не содержит.

Суд находит виновность Сазонова С.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Сазонова С.Н. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сазонова С.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 22 сентября 2011 года о привлечении Сазонова Станислава Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, жалобу Сазонова С.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча