Дело № 12-279/11г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «08» ноября 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Воробьева Андрея Владимировича на постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. № 065559 от 10 октября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. № 065559 от 10 октября 2011 года Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 10 августа 2011 в 14 часов 40 минут при непосредственном обнаружении признаков состава административного правонарушения, в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, было установлено, что генера льный директор ООО «МАН» Воробьев Андрей Владимирович, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в помещениях магазина «МАН» расположенного по адресу: <адрес>, как руководитель организации, ООО «МАН», пользователя имущества (ст.38 Фе дерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994г.), допустил наруше ние требований пожарной безопасности предусмотренных Правилами пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС № 313 oт 18.06.2003г. (ППБ 01-03), в период действия осо бого противопожарного режима, введенного на территории Волгоградской области Постановлени ем Администрации Волгоградской области № 351-п от 11.07.2011 года, а именно Воробьев А.В. допустил продажу и хранение горючей жидкости - жидкости для розжига торговой марки «Зажигай.Ка» емкостью 0,5 литра, в магазине торговой сети «МАН», расположенном на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, чем было допущено нарушение п.168 ППБ 01-03. Факт продажи и хранения указанной горючей жидко сти, в магазине ООО «МАН», подтверждается соответствующим кассовым чеком от 10.08.2011 года, выданным ККМ № 00112473 и материалами административного расследования. Горючесть реализуемой жидкости подтверждена указанием производителя, внесенным на этикетку, прикрепленную к емкости, а так же заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения Феде ральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» № 31 от 29.08.2011 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, Воробьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев А.В. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.Обжалуемое постановление вынесено 10 октября 2011 года, а получено им 15 октября 2011 года, из чего следует, что срок обжалования постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ им не пропущен. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает его права, вынесено безсоблюдения требований действующего законодательства РФ и подлежит отмене. Пунктом 168 ППБ 01-03 установлено, что хранить и продавать керосин и другие горючие жидкости разрешается только в отдельно стоящих зданиях, выполненных из негорючих материалов, включая полы. Уровень пола в этих зданиях должен быть ниже примыкающей планировочной отметки с таким расчетом, чтобы исключалось растекание жидкости при аварии. В указанных зданиях не разрешается печное отопление. Однако жидкость для розжига «Зажигай.Ка»» объемом 0,5 литра в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) (в ред. изменений NN 1 - 31) не является керосином или другой горючей жидкостью, а отнесена к товарам бытовой химии (код 23 8000 3). Данная жидкость не имеет в своём составе керосина или его производных, на основании этого, данная продукция даже не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009 года. Принимая во внимание изложенное полагает, что розничная реализация жидкости для розжига «Зажигай.Ка» объемом 0,5 литра в помещении магазинам «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, не является нарушением требований п. 168 ППБ 01-03, соответственно отсутствуют событие и состав вменяемого ООО «МАН» административного правонарушения. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. То есть, руководствуясь указанной нормой права, административный орган должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования. Аналогичной позиции придерживаются и судебные органы, так Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 23 сентября 2011 года, по делу №А12-14850/2011, указывает на то, что розничная продажа ООО «МАН» жидкости для розжига в аналогичном магазине, не образует события административного правонарушения, а действия инспектора Курохтанова Е.В. по организации самовольной проверки незаконны, противоречат Административному регламенту утвержденному Приказом МЧС России №517 от 01.10.2007 года и Положению о государственном пожарном надзоре. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № 065559 от 10 октября 2011 года, производство по делу прекратить. В судебное заседание Воробьев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В судебном заседании представители Воробьева А.В. по доверенностям Мордвинов Д.М., Сазонов А.А., представив дополнение к ранее поданной жалобе, доводы жалоб поддержали и просят признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № 06559 от 10 октября 2011 года, вынесенное Отделом надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г.Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области. Государственный инспектор Советского района по пожарному надзору, дознаватель ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитан внутренней службы Курохтанов Е.В. в судебном заседании подтвердил составление постановления об административном правонарушении по результатам проверки по факту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения, в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а именно по факту торговли и хранения, в период действия особого противопожарного режима, введенного на территории Волгоградской области Постановлением Администрации Волгоградской области № 351-п от 11 июля 2011 года, горючей жидкости, а именно жидкости для разведения костров торговой марки «Зажигай.Ка» в помещениях магазина ООО «МАН», расположенного по адресу: <адрес>, и указал, что горючесть реализуемой жидкости подтверждена указанием производителя, внесенным на этикетку, прикрепленную к емкости, а так же заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения Феде ральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», № 31 от 29.08.2011 Выслушав представителей заявителя Воробьева А.В. по доверенностям Мордвинова Д.М., Сазонова А.А., государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В., исследовав представленные материалы, суд считает жалобу Воробьева А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении и получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. от 10 октября 2011 года получено Воробьевым А.В. 15 октября 2011 года и 24 октября 2011 года жалоба им направлена в Советский районный суд г.Волгограда. Таким образом, суд считает, что срок для подачи настоящей жалобы Воробьевым Андреем Владимировичем не пропущен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 29 декабря 2010 года) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст.38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. № 065559 от 10 октября 2011 года Воробьев Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Советского района по пожарному надзору, дознаватель ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанов Е.В. ссылается на то, что 10 августа 2011 в 14 часов 40 минут при непосредственном обнаружении признаков состава административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, было установлено, что генера льный директор ООО «МАН» Воробьев Андрей Владимирович, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в помещениях магазина «МАН» расположенного по адресу: <адрес>, как руководитель организации, ООО «МАН», пользователя имущества (ст. 38 Фе дерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994г.), допустил наруше ние требований пожарной безопасности предусмотренных Правилами пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС № 313 oт 18.06.2003г. (ППБ 01-03), в период действия осо бого противопожарного режима, введенного на территории Волгоградской области Постановлени ем Администрации Волгоградской области № 351-п от 11.07.2011 года, а именно Воробьев Андрей Владимирович допустил продажу и хранение горючей жидкости - жидкости для розжига торговой марки «Зажигай.Ка» емкостью 0,5 литра, в магазине торговой сети «МАН» расположенном на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, чем было допущено нарушение п. 168 ППБ 01-03. Факт продажи и хранения указанной горючей жидко сти, в магазине ООО «МАН», подтверждается кассовым чеком от 10.08.2011 года, выданным ККМ № 00112473 и материалами административного расследования. Горючесть реализуемой жидкости подтверждена указанием производителя, внесенным на этикетку, прикрепленную к емкости, а так же заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения Феде ральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», № 31 от 29.08.2011 года. Так же обстоятельства указанного административного правонарушения, подтвержда ются собранными в ходе проведенного административного расследования доказательствами. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В судебном заседании факт совершения Воробьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении. Доводы жалобы заявителя Воробьева А.В. и его представителей в судебном заседании об отсутствии состава и события административного правонарушения суд считает несостоятельными, так они опровергаются представленными материалами дела. Несостоятельными считает суд утверждения о том, что жидкость для розжига «Зажигай.Ка» не является керосином или другой горючей жидкостью, а отнесена к товарам бытовой химии, поскольку горючесть реализуемой жидкости подтверждена указанием производителя, внесенным на этикетку, прикрепленную к емкости, а так же заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения Феде ральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», № 31 от 29.08.2011 года, не доверять которому оснований не имеется. Критически относится суд к ссылке представителя заявителя Мордвинова Д.М. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данное установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года по делу № А12-14850\2011 (л.д.8-21), поскольку данное решение в законную силу не вступило, и на момент рассмотрения жалобы, преюдицией не является. Исходя из этого, суд считает, что государственный инспектор Советского района по пожарному надзору, дознаватель ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитан внутренней службы Курохтанов Е.В. правильно квалифицировал действия Воробьева А.В. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. № 065559 от 10 октября 2011 года, которым Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора Советского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области капитана внутренней службы Курохтанова Е.В. № 065559 от 10 октября 2011 года, которым Воробьев Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воробьева А.Б. - без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня его получения. Судья: Н.В. Баркова
года. Так же обстоятельства указанного административного правонарушения, подтвержда ются собранными в ходе проведенного административного расследования доказательствами.
года. Так же обстоятельства административного правонарушения, подтвержда ются собранными в ходе проведенного административного расследования доказательствами.