Дело № 12-275/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «17» ноября 2011 г. Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении Яценко Андрея Евгеньевича по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Яценко Андрея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: Яценко Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Яценко А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Яценко А.Е. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании своих требований указал, что постановление № 190 от 29.06.2011 года, руководствуясь которым мировой судья признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, им было обжаловано в Кировский районный суд Астраханской области, где срок обжалования постановления № 190 им был пропущен ввиду обжалования постановления № 189 от 29.06.2011 года, протокола № 88 от 17.06.2011 года в вышестоящий орган Росприроднадзора, в Кировский районный суд г. Астрахани и Астраханский Арбитражный суд, поскольку, по мнению заявителя, указанные постановления, а именно № 189 и № 190, были взаимосвязаны и в случае отмены одного из них, другое теряло юридический смысл и событие административного правонарушения. Яценко А.Е., будучи извещенный неоднократно и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, каких-либо ходатайств со стороны заявителя об отложении судебного разбирательства не поступало. Поскольку в материалах дела имеются достаточные данные о надлежащим уведомлении заявителя, а также в связи с тем, что неоднократное отложение дела может привести к нарушению сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административный материал и жалобу Яценко А.Е. в отсутствие не явившегося заявителя. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что постановление о назначении административного наказания № 190 от 29.06.2011 года в установленный срок и по настоящее время не было обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению, в связи с чем вынесенное мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Рассмотрев жалобу Яценко А.Е., исследовав материалы дела, отзыв государственного органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 сентября 2011 года, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. По общим правилам, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2011 года, вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприпроднадзор) по Астраханской области Юнг Н.В., Яценко А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. Указанное постановления Яценко А.Е. получил 29 июня 2011 года, о чем имеется его собственноручная запись, где также ему было разъяснено право на обжалование и порядок исполнения вынесенного постановления. Однако, по настоящее время данное постановление исполнено не было, административный штраф Яценко А.Е. не оплачен, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения его и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что срок для обжалования постановления № 190, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприпроднадзор) по Астраханской области, им был пропущен в связи с тем, что он пытался обжаловать раннее вынесенное этим же органом постановления № 1889, которые между собой взаимосвязаны, поскольку к административной ответственности он привлекается именно за не исполнения вынесенного в отношении постановления по делу об административном правонарушении № 190, а не № 189. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательств того, что постановления № 190, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприпроднадзор) по Астраханской области на момент рассмотрения настоящей жалобы отменено или изменено, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину Яценко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Яценко А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Яценко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Яценко А.Е. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Андрея Евгеньевича по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Яценко А.Е. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Федеральный судья С.А. Фадеева