Дело № 12-289/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                               22 ноября 2011 года

Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шкуратова Александра Васильевича на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-11/1119 от 20 октября 2011 года, котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда № 1/6-11/1119 от 20 октября 2011 года директор ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» Шкуратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть в нарушение утвержденных органами местного самоуправления Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, выразившемся в том, что 10.10.2011 г. в 14 часов 35 минут при обследовании территории Советского района г. Волгограда, был зафиксирован факт несанкционированного размещения твердо-бытовых отходов, а также крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке для сборов и временного накопления отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения дома <адрес>. Причиной допущенного нарушения явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей со стороны директора ООО «УК ЖЭУ-43» Шкуратова А.В.     

Не согласившись с указанным постановлением, Шкуратов А.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, в обосновании чего указал, что о времени и месте проводимой в отношении него проверки он не был уведомлен контролирующим органов, территориальной административной комиссией не представлено доказательств того, что несанкционированного размещения твердо-бытовых отходов, а также крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке для сборов и временного накопления отходов было осуществлено непосредственно собственниками многоквартирного дома <адрес> Также представленный административный материал, составленный в отношении него, не содержит сведений, что осматриваемое место является контейнерной площадкой, а земельный участок, на котором имеется несанкционированное размещение ТБО, является общей долевой собственностью жильцов дома <адрес>. В связи с чем просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Малышева И.А. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить её в полном объеме. Также дополнила, что ее доверитель при составлении в отношении него административного протокола не присутствовал, проверка проводилась в его отсутствие, о составлении в отношении него административного материла он уведомлен не был. Кроме того, из представленных представителем административной комиссии фотографий с места правонарушения не следует, что указанное нарушение имело место по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует указание на адрес изображенной местности.

Представитель территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда по доверенности О.А. Ермолова в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в обосновании чего указала суду, что в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда обязанность за благоустройство, содержание и уборку городских территорий возлагается на юридические лица, представленный административный материал, соответствует требованиям закона, выявленные факты нарушения Правил со стороны директора ООО «УК «ЖЭУ-43» отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, которые также подтверждается и представленной фототаблицей, в связи с чем, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда от 20 октября 2011 года была получена Шкуратовым А.В. 27 октября 2011 года, процессуальный срок для подачи жалобы им не пропущен.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности» заключается в нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Санкция данной статьи предусматривает наказание на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда № 1/6-11/1119 от 20 октября 2011 года директор ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» Шкуратов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть в нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений, а именно в том, что 10 октября 2011 года в 14 часов 35 минут при обследовании территории Советского района г. Волгограда, был зафиксирован факт несанкционированного размещения твердо-бытовых отходов, а также крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке для сборов и временного накопления отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения дома <адрес>, в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Причиной допущенного нарушения явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей со стороны директора ООО «УК ЖЭУ-43» Шкуратова А.В.      

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда о виновности и привлечения Шкуратова А.В. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положение ст. 28.2 ч. 4 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно представленному материалу, 11 октября 2011 года в отношении Шкуратова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 188, в котором, как указано лицом его составившим, нарушитель от объяснений и подписи отказался. Вместе с тем, представленный материал не содержит сведений о том, что Шкуратов А.В. был извещен о времени и месте проведения проверки, возбуждения в отношении него административного производства, в связи с чем, он был лишен законного права на защиту, а должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, грубо был нарушен процессуальный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того, запись о том, что Шкуратов А.В. действительно отказывался от подписи и дачи объяснений, присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, кроме подписи лица составившего протокол объективно ничем не подтверждается.

Не содержит представленный материал и сведений о том, что Шкуратову А.В. направлялся составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения Шкуратова А.В. и вручения ему копии протокола, суду не представлено.     

Не могут служить доказательством совершенного правонарушения и фото снимки, представленные вместе с отзывом на поданную жалобу, поскольку они не содержат указания на время, место их составления и адрес местности изображенной на них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о привлечении заявителя к административной ответственности принято территориальной административной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года № 1/6-11/1119 в отношении директора ООО «УК ЖЭУ-43» Шкуратова А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с не доказанностью состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда от № 1/6-11/1119 от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» Шкуратова Александра Васильевича - отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» Шкуратова Александра Васильевича - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                                         С.А. Фадеева