Дело № 12-280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                             25 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Лапина Владимира Викторовича постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО2 № 34 КМ 360951 от 14 октября 2011 года, которым тот был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО2 № 34 КМ 360951 от 14 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 октября 2011 года в 11 часов 00 минут, он управляя автомашиной <данные изъяты> на дороге по <адрес> двигался не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД.

В обоснование заявленного требования указал, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, на основании следующего. Так, 14.10.2011 года он ехал на автомобиле ГАЗ 3102 регистрационный номер к238 кв 30 рег., и его остановил лейтенант полиции ФИО2, который не представился, не объясняя причины в связи с чем он меня остановил, стал очень грубо с ним разговаривать, на что он сделал ему замечание. В ответ на сделанное замечание инспектор пояснил, что он является лейтенантом полиции, и может привлечь его к любой ответственности, за которую посчитает нужной. Он пояснил сотруднику ГАИ БДД, что соблюдает правила дорожного движения и его не за что привлекать к административной ответственности. На что лейтенант полиции ответил: «Еще посмотрим». После чего лейтенант выписал постановление № 360951 от 14.10.2011 года, в котором указанно, что он не был, пристегнут ремнем безопасности, и наложил на меня взыскание в виде штрафа в размере 500 руб., с чем он категорически не согласен, так как я всегда пристегивается ремнем безопасности и 14 октября 2011 года в 11 часов 00 минут, когда его остановил инспектор ДП С он так же был пристегнут ремнем.

Заявитель Лапин В.В. и его представитель по доверенности Лапина О.В. в судебном заседании не участвовали, представили суду заявление о рассмотрении настоящего делу в их отсутствие. В судебном заседании 18.11.2011 года поддержали доводы поданной жалобы, просили удовлетворить её в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 14 октября 2011 года в 11 часов 00 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> водитель которой Лапин В.В. не был пристегнут ремнем безопасности. На его вопрос о том, почему тот не пристегнут, он ответил, что был пристегнут. Он предложил Лапину В.В. пройти на пост ГАИ БДД, где составил постановление о назначении наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Лапин В.В. отрицал факт того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, выказывал намерение обжаловать вынесенное постановление. Протокол об административном правонарушении им не составлялся, на административную комиссию он Лапина В.В. не направлял, свидетелей совершения административного правонарушения Лапиным В.В. не было, фотофиксация и видеосъемка происшествия не велись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Лапина В.В. подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании было установлено, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО2 № 34 КМ 360951 от 14 октября 2011 года Лапин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 октября 2011 года в 11 часов 00 минут, он управляя автомашиной <данные изъяты> на дороге по <адрес> двигался не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД. (л.д. 3).

Данный вывод органов ГИБДД является не обоснованным, каких-либо доказательств совершения Лапиным В.В. вменяемого ему административного правонарушения суду представлено не было.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что заявитель Лапин В.В. является её супругом с которым она утром 14 октября 2011 года выехала в г. Волгоград. Ориентировочно в 11 часов 00 минут они проезжали пост ГАИ БДД не доезжая торгового центра Лента в сторону Центрального района г. Волгограда со стороны Кировского района г. Волгограда их остановил сотрудник ГАИ БДД. Лапин В.В. приготовил документы на автомобиль, к ним подошел сотрудник ГАИ БДД, которому не понравилось то, что её супруг не вышел из автомобиля к нему на встречу и он в грубой форме стал выяснять у Лапина В.В. о том, почему ему было сложно выйти из автомобиля, говорил, что у него много прав и он может составить протокол в отношении Лапина В.В. по поводу и без такового. Её супруг сделал ему замечание за грубое отношение и спросил за какое нарушение он остановил наш автомобиль. Сотрудник ГАИ БДД вызвал Лапина В.В. из машины и направился с ним в сторону поста ДПС. Когда Лапин В.В. возвратился, то сказал, что сотрудник ДПС привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он якобы был не пристегнут ремнем безопасности, что не соответствует действительности. Утверждала, что и Лапин В.В. и она, как пассажир переднего пассажирского сиденья были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор ГАИ БДД должен был это видеть, так как на их автомашине отсутствует тонировка боковых стекал и лобового стекла. Сотрудник ГАИ БДД не пригласил ей на пост ДПС и не опрашивал в качестве свидетеля происшествия, а она сама не просила об этом, так как не знала, за что оставили машину её супруга, сотрудник ГАИ БДД не высказывал в её присутствии претензий по поводу того, что Лапин В.В. не был пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что Лапина В.В. он знает как своего односельчанина. Утром 14 октября 2011 года он стоял в ожидании рейсового автобуса в г. Волгоград на остановке «Черный Яр» трассы Астрахань - Волгоград. Автомобиль Лапина В.В. остановился на этой остановке, он услышал, что они с супругой едут в г. Волгоград и попросил подвезти туда и его. Примерно в 11 часов 00 минут не доезжая до торгового центра Лента около поста ДПС их автомобиль остановил сотрудник ГАИ БДД. Подойдя к автомобилю инспектор спросил у Лапина В.В., находящегося в автомобиле водительское удостоверение и документы на машину, которые последний ему отдал. Инспектор разговаривал с Лапиным В.В. грубо, спрашивал его о том, почему он не вышел из машины ему навстречу. Рядом с этим инспектором находились ещё два сотрудника ГАИ БДД, которые попросили Лапина В.В. выйти из машины. О чем они все разговаривали на дороге он не слышал, но когда Лапин В.В. возвратился в автомобиль, то сказал, что сотрудник ДПС привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он, якобы, был не пристегнут ремнем безопасности, что не соответствует действительности. Утверждал, что точно помнит, как Лапин В.В. перед выходом из автомобиля отстегивал ремень безопасности. Пояснил, крепления ремня безопасности в автомашине Лапина В.В. находятся на обычном месте, считает, что сотрудник ГАИ БДД должен был видеть, что водитель пристегнут, так как в автомобиле не тонированы боковые и лобовое стекла. В качестве свидетеля его сотрудник ГАИ БДД не опрашивал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей по делу не установлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вывод о правомерности привлечения Лапина В.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильным, поэтому постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО2 № 34 КМ 360951 от 14 октября 2011 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда лейтенанта полиции ФИО2 № 34 КМ 360951 от 14 октября 2011 года о привлечении Лапина Владимира Викторовича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Лапина Владимира Викторовича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                                Саранча Н.И.