Дело № 12-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград         14 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Долгушева Руслана Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 15 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 15 ноября 2011 года Долгушев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 15 сентября 2011 года в 20 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную линию разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгушев Р.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Долгушев Р.В. указал, что судья, рассматривающий дело, не выяснила всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не оценила их в совокупности, в результате чего необоснованно привлекла его к административной ответственности. Так по его мнению, <адрес> в месте начала обгона Долгушевым Р.В. впереди идущего транспортного средства не содержит линии горизонтальной разметки 1.1.. Так же судом не истребованы из специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию соответствующей автодороги, сведения, устанавливающие места нанесение (дислокации) знаков и дорожной разметки на <адрес>. Так же в протоколе об административном правонарушении, признаки правонарушения установлены в 20 часов 25 минут. Однако в темное время суток видимость водителем дорожной разметки является ограниченной. Это обстоятельство определило начало обгона им впереди идущего транспортного средства в месте, где линия горизонтальной разметки 1.1., по его мнению, отсутствовала, а как только такая линия стала видимой, он вернулся в полосу, по которой он следовал. Утверждал, что свидетель ФИО3 не мог видеть и впоследствии определить момент начала маневра по обгону впереди идущих автомобилей, так как он управлял именно тем автомобилем, обгон которого осуществлял Долгушев Р.В. Где находился автомобиль ФИО4 в момент обгона суд не установил. Так же судьей не произведён допрос вышеназванных свидетелей на предмет исключения противоречий и выяснения вопроса об особенностях движения автомобиля под управлением Долгушева Р.В. на дороге. На основании изложенного просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15 ноября 2011 года о привлечении Долгушева Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Долгушев Р.В. поддержал доводы поданной жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме. Суду пояснил, что в месте дороги в котором он начал обгон впереди идущего транспорта не было видно сплошной разметки, так как его автомобиль шел за другим транспортным средством и в условиях плохой видимости он выехал на обгон в месте где была прерывистая горизонтальная линия разметки и не увидел где она кончилась. Не смог пояснить почему не заявил ходатайство о запросе из специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию соответствующей автодороги, сведения, устанавливающие места нанесение (дислокации) знаков и дорожной разметки на 638 км федеральной автодороги Сызрань-Волгоград. Представленные мировому судье фотографии были сделаны им на следующий день после совершения административного правонарушения, в светлое время суток с того места, где, как он считает, начал обгон впередиидущего транспортного средства. Утверждал, что не был согласен с составленной схемой происшествия, но инспектор ДПС сказал ему чтобы он просто расписался в ней, что им и было сделано. Считает, что свидетель ФИО5 не является его подчиненным и дает правдивые показания.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 15 ноября 2011 года, копия которого получена Долгушевым Р.В. в тот же день. Жалоба Долгушева Р.В. поступила в суд 25 ноября 2011 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 15 сентября 2011 года в 20 часов 25 минут Долгушев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную линию разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем Долгушев Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 АР 140075 от 15 сентября 2011 года (л.д. 2), схему места совершения административного правонарушения от 15 сентября года, с которой ФИО6 был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись, объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО3 (л.д. 5-6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы Долгушева Р.В. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств того, что нарушения правил дорожного движения произведено Долгушевым Р.В. в условиях крайней необходимости суду представлено не было.

Представленные Долгушевым Р.В. фотографии не могут быть учтены судом в качестве доказательства, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Долгушеву Р.В. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд, согласен с правовой оценкой данной мировым судьей показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Долгушев Р.В. начал маневр обгона на прерывистой линии разметки до подъема на участке дороги, суд считает неубедительными, поскольку указанный свидетель является знакомым заявителя, что свидетельствует об его заинтересованности в решении по делу.

Утверждение Долгушева Р.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением положений КоАП РФ, а именно не запрошены дополнительные сведения, не допрошены некоторые свидетели, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких- либо заявленных и не рассмотренных мировым судьей ходатайств по делу не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Долгушева Р.В. не содержит.

Суд находит виновность Долгушева Р.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Долгушева Р.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Долгушева Р.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 14 октября 2011 года о привлечении Долгушева Руслана Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, жалобу Долгушева Руслана Владимировича без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча