Дело № 12-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград         08 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ивановской Евгении Андреевны на постановление Мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой СВ. от 10 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 10 октября 2011 года Ивановская Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признана виновной в том, что она 18 августа 2011 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> пересекла сплошную линию разметки и выехала на полосу, предназначенную для встречного, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивановская Е.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Ивановская Е.А. указала, что в связи с возникшей многометровой пробкой, ею был начат маневр разворота, в этот момент инспектор ГИБДД вышел из естественного укрытия, в котором находился он, служебный автомобиль ГИБДД и второй инспектор ГИБДД ведущий скрытую видеосъемку, что противоречит п.43 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 (ред. от 31.12.2009), и жезлом указал ей повернуть на противоположную моей полосе движения обочину, что она и сделала. Считает, что инспектор ГАИ БДД не представил суду ни одного доказательства по делу, кроме составленного протокола об административном правонарушении, который не подписан ею и свидетелями. На основании изложенного просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 10 октября 2011 года о привлечении Ивановской Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ивановская Е.А. поддержала доводы поданной жалобы, просила удовлетворить её в полном объеме. Суду пояснила, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, имеет водительский стаж 4 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденная в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что Ивановская Е.А. доводится ей знакомой, 18 августа 2011 года она вместе с Ивановской ехала в ее автомашине по <адрес>. В связи с тем, что железнодорожный переезд был закрыт, образовалась многометровая пробка, было принято решение о совершении маневра разворота, Ивановская Е.А. выехала и заехала колесом на сплошную линию разметки. В этот момент инспектор ГИБДД жезлом указал автомобилю Ивановской Е.А. остановиться на обочине противоположной их полосе движения. Другие машины, двигавшиеся по встречной полосе движения, инспектором не были остановлены. Считает, что своими действиями сотрудник вынудил Ивановскую Е.А. выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также пояснила, что инспектор ГИБДД не указал в протоколе об административном правонарушении ее в качестве свидетеля, не представился им и разъяснил права Ивановской Е.А.. Так же по её мнению в том месте невозможно совершить маневр разворота без пересечения сплошной линии разметки, так как иначе движение автомобилей остановится.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 10 октября 2011 года, копия которого получена Ивановской Е.А. 08 ноября 2011 года. Жалоба Ивановской Е.А. поступила в суд 21 ноября 2011 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 18 августа 2011 года в 14 часов 55 минут Ивановская Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> пересекла сплошную линию разметки и выехала на полосу, предназначенную для встречного, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем Ивановская Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В обосновании выводов о её виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на показания командира взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО4, и составленный им протокол об административном правонарушении 34 АР № 198905 от 18 августа 2011 года, копия которого была вручена Ивановская Е.А., права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует её роспись.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы Ивановская Е.А. о том, что она не нарушала правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств того, что нарушения правил дорожного движения произведено Ивановской Е.А. в условиях крайней необходимости суду представлено не было.

Суд, согласен с правовой оценкой данной мировым судьей показаниям свидетеля ФИО3 о том, что Ивановская Е.А. выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как ее вынудил это сделать сотрудник ГИБДД, суд считает неубедительными, поскольку указанный свидетель является знакомой, что свидетельствует об ее заинтересованности в решении по делу.

Представленные Ивановской Е.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотографии не могут быть учтены судом в качестве доказательства, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, указанные фотографии подтверждают лишь расположение автомобиля и сотрудников ГИБДД.

Вопреки утверждению Ивановской Е.А. протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований закона, оснований для выполнения требований предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Утверждение Ивановской Е.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением положений КоАП РФ, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Ивановской Е.А. не содержит.

Суд находит виновность Ивановской Е.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Ивановской Е.А. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Ивановской Е.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой СВ. от 10 октября 2011 года о привлечении Ивановской Евгении Андреевны к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, жалобу Ивановской Евгении Андреевны без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча