Дело №г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «06» декабря 2011 год Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева, рассмотрев единолично административный материал в отношении Горбачева Николая Владимировича по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя Горбачева Николая Владимировича по доверенности Полякова Павла Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ГОРБАЧЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Согласно представленному административному материалу Горбачев Н.В. не выполнил требования предписания Росреестра от 24.03.2011 года, выданного специалистом - экспертом отдела государственного земельного контроля, об устранения нарушений требований в срок до 25.07.2011 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 24 октября 2011 года Горбачев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Горбачева Н.В. по доверенности Поляков П.А. подал жалобу, в которой просил суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а делопроизводство в отношении Горбачева Н.В. прекратить в связи с отсутствие в его действиях события административного правонарушения, в обосновании чего указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Горбачева Н.В. не был доказан факт использования им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить законность предъявленного ему предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Горбачев Н.В. и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель Горбачева Н.В. по доверенности № 433 от 25.03.2011 года - Поляков П.А. изложенные доводы в жалобе подержал, при этом суду пояснил, что по аналогичному делу в отношении его доверителя, постановлением от 17.10.2011 года, вынесенном заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по исполнению и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 производство в отношении Горбачева Н.В., было прекращено, поскольку в действиях Горбачева Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, на удовлетворении жалобы настаивал. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы представителя заявителя, выслушав представителя заявителя по доверенности Полякова П.А., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Э В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Норма ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом по настоящему делу установлено, что 07 декабря 2010 года постановлением о назначении административного наказания по делу №-П5, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Волгограда по исполнению и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5, директор ООО «<данные изъяты>» Горбачев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 3-4). Указанное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24 марта 2011 года по вышеуказанному делу, составленным специалистом - экспертом отдела государственного земельного контроля Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО6, директору ООО «<данные изъяты>» Горбачеву Н.В. был установлен срок до 25 июля 2011 года для устранения выявленных нарушений, путем оформления правоустанавливающих документов на участок либо прекращения его использования (л.д.5). Указанное предписание на момент рассмотрения дела не отменено. На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от 02 августа 2011 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Горбачева Н.В., был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку предписание от 24.03.2011 года на момент проверки исполнено не было (л.д. 11-12). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства мировой судья пришел к справедливому выводу о доказанности вины Горбачева Н.В. в совершении административного правонарушения. Ссылка представителя заявителя на представленное им и приобщенное к материалам дела постановление от 17.10.2011 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Волгограда по исполнению и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 в отношении Горбачева Н.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка, не состоятельна, поскольку указанный акт принят по иному делу и не может иметь преюдициального значения для существа настоящего спора. Кроме того, как отмечено выше ни постановление о привлечении Горбачева Н.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ от 07.12.2010 года, ни последующее предписание от 24.03.2011 года на момент рассмотрения жалобы никем не обжалованы и не отменены. Все фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОРБАЧЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Горбачева Н.В. - Полякова П.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Федеральный судья С.А. Фадеева