Дело № 12-292\2011г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «07» декабря 2011 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении Куприянова Валерия Александровича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Куприянова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: КУПРИЯНОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 31.10.2011 года Куприянов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев за то, что он 01 октября 2011 года в 14 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в нарушении дорожной линии разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, объезжая транспортные средства стоящие перед ж/д переездом. Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов В.А. подал жалобу, в обосновании чего указал, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения административного материала, мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, с составленной схемой происшествия он согласен. В судебном заседании Куприянов В.А. суду пояснил, что 01 октября 2011 года примерно в 14 часов 40 минут он осуществлял движение по ул. Электролесовская в Советском районе г.Волгограда в сторону ул.Тулака. Проехав первый железнодорожный переезд, по не понятным для него причинам, движущийся впереди него автомобиль резко остановился, оставив перед собой расстояние около 20 метров до следующего впереди идущего автомобиля, а поскольку объехать его справой стороны не представилось возможным, так как там находился шлагбаум, то он объехал его с левой стороны, при этом каких-либо знаков дорожного движения, запрещающих указанный маневр, а также о приближении железнодорожного переезда, на данном участке дороге не было, сплошную линию разметки он не пересекал, на встречную полосу не выезжал, а схему происшествия он подписал, поскольку сотрудник ДПС не отдавал ему временное удостоверение на право управлением автомобилем. Также указал, что он проживает по адресу: <адрес>, однако мировой судья извещал его по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Рассмотрев жалобу Куприянова В.А., выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 Постановления Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции ППВС РФ от 11.11.2008 г. № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в частности при объезде с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД). По общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Суд находит установленной и доказанной вину Куприянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 032273, из которого следует, что 01 октября 2011 года в 14 часов 50 минут, Куприянов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номером № регион, на ул. Садовая выехал на полосу встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1, объезжая транспортные средства стоящие перед ж/д переездом. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Куприянов В.А. указал, что он объезжал транспортные средства, стоящие за ж/д переездом, что было засвидетельствовано его собственноручной подписью; - схемой происшествия, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номером № регион под управлением водителя Куприянова В.А. совершил обгон трех автомобилей через сплошную линию разметки 1.1, где также имеется подпись заявителя. Утверждение Куприянова В.А. о несогласии с указанной схемой в момент ее составления опровергается наличием его подписи на указанном документе, при этом какие-либо замечания по поводу правильности ее составления в представленном материале отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленная схема происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении и каких - либо противоречий в данных доказательствах судом апелляционной инстанции не усматривается. Доводы заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения не осуществлял, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. Также не состоятельна ссылка заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, поскольку согласно представленному протоколу об административном правонарушении, место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности указано непосредственно: <адрес>, данный протокол подписан заявителем, каких-либо дополнений, ходатайств и возражений по поводу его содержания в нем не имеется. Также в материалах дела находится конверт, с вложенным извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что мировым судьей были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется административное производство. Тот факт, что в протоколе был указан неверный адрес проживания Куприянова В.А., по мнению суда, свидетельствует, о том, что заявитель намеренно пытался ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД и в последствии суд, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Куприянова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Куприянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Куприяновым В.А. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова Валерия Александровича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Куприянова В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья С.А. Фадеева