Дело № 12-303\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                         «12» декабря 2011 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бородко Анастасии Сергеевны на постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 34 КМ № 127103 по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года, которым Бородко Анастасия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 34 КМ № 127103 Бородко А.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ за то, что 18 ноября 2011 года в 15 часов 15 минут на автодроме «В.Ельшанка» Советского района г. Волгограда, она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородко А.С. обратилась в суд для его обжалования, ссылаясь на то, что 13 ноября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, на территории автодрома Верхняя Ельшанка она обучалась первичным навыкам вождения по автомобиле <данные изъяты> № регион, принадлежащем ФИО4, который находился на переднем пассажирском сиденье. Считает, что автодром не является дорогой общего пользования, а специализированной закрытой площадкой, где не могут распространяться действия Правил дорожного движения, вследствие чего к ней не могло быть применено административное наказание. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Бородко А.С. заявленные требования поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Бородко А.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ заключается в управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Глава № 21 ПДД РФ устанавливает порядок проведения учебной езды.

Так, в соответствии с п. 21.1, 21.2 ПДД РФ первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах, при этом учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого.

В силу п. 21.3 ПДД РФ обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.п. 5, 8 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления и тормоза.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу закона, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2011 года в 15 часов 50 минут на автодроме «Верхняя Ельшанка» Бородко А.С. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 032085, согласно которого был установлен факт управления Бородко А.С. автомобилем, которая не имеет при этом права управления указанным транспортным средством;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ № 022590, согласно которого Бородко А.С. 13 ноября 2011 года в 16 часов 20 минут была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в присутствии понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 035030, согласно которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был ФИО4 за то, что Бородко А.С. управляла указанным автомобилем не имея водительского удостоверения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Доводы Бородко А.С. о незаконности привлечения ее к административной ответственности и отсутствии мотивированного постановления, на основании которого она привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, так они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно представленной карточке учета вождения транспортных средств категории «В», «ВС» следует, что слушатель Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии Бородко А.С. закреплена за инструктором по вождению ФИО3 и проходит обучение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Согласно вышеуказанной карточке, 13 ноября 2011 года, какие-либо занятия по учебной езде в отношении слушателя Бородко А.С. не проводились. ФИО4, передавший управление своим автомобилем заявителю, не являлся инструктором по вождению, кроме того, указанное транспортное средство не было оборудовано дополнительными педалями привода сцепления и тормоза.

        С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 34 КМ № 127103 от 18 ноября 2011 года в отношении Бородко А.С., которым она привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 34 КМ № 127103 от 18 ноября 2011 года о привлечении Бородко Анастасии Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бородко Анастасии Сергеевны - без удовлетворения

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:                                                                                        С.А. Фадеева