Дело № 12-309/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 20 декабря 2011г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Малышкина Антона Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 05.12.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 05.12.2011г. Малышкин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 25.10.2011 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Садовая Советского района г. Волгограда, совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Малышкин А.П. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В своей жалобе Малышкин А.П. указал, что он предоставил суду объяснение, схему и фотографии опровергающие факт совершения административного правонарушения, маневр объезда неподвижно стоящего транспортного средства был совершен в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки где нет знаков предупреждающих о приближении к ж/д переезду, которые должны быть установлены за 50-100 метров в населенных пунктах. Он не согласен с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и просит суд рассмотреть правильность составления схемы места совершения административного правонарушения, исключить схему места совершения административного правонарушения в качестве доказательства, отменить постановление мирового судьи от 05.12.11г. и признать его не виновным в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Малышкин А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления. Суду пояснил, что 25.10.2011г. в 15 часов 50 минут, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Садовая Советского района г. Волгограда, со стороны ул.Казахской в сторону ул.Тулака к ж/д переездам. Он двигался прямо и переезжать переезд не собирался. На данном участке дороги была пробка, которая начиналась от светофора на перекрестке улицы Электролесовской до ж/д переезда. Он стоял в пробке. После светофора стоит знак «Обгон запрещен». Он доехал до перекрестка и поехал прямо, на встречную полосу не выезжал, пересек только прерывистую линию, поскольку впереди него двигалось транспортное средство, а не сплошную. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей установлено, что 25.10.2011 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Садовая Советского района г. Волгограда, совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и Правил дорожного движения Российской Федерации. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 25.10.2011г. (л.д. 2) и схему происшествия от 25.10.2011г. (л.д. 3), которые не вызвали никакого сомнения у мирового судьи. У суда апелляционной инстанции так же нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и схеме происшествия, так как они соответствуют требованиям закона. В силу закона, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Доводы Малышкина А.П. о том, что маневр объезда неподвижно стоящего транспортного средства был совершен в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки где нет знаков предупреждающих о приближении к ж/д переезду, которые должны быть установлены за 50-100 метров в населенных пунктах и он предоставил суду объяснение, схему и фотографии опровергающие факт совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки и установлен знак «Обгон запрещен», а из схемы места совершения административного правонарушения видно, что Малышкин А.П. совершил обгон транспортных средств в зоне действия данного дорожного знака и пересек сплошную линию разметки. Утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением законодательства и должна быть исключена из числа доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку схема составлена уполномоченным должностным лицом, доказательств, заинтересованности которого в исходе дела заявителем суду не представлено, в связи с чем, не доверять составленной схеме у суда оснований не имеется. Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Малышкина А.П. не содержит. Следовательно, квалификация действий Малышкина А.П. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Малышкина А.П. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 05.12.2011г. о привлечении Малышкина А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 05.12.2011г. в отношении Малышкина Антона Павловича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Малышкина Антона Павловича без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья С.А. Фадеева