Дело № 12-304\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград «12» декабря 2011 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе Прудовского Андрея Константиновича на постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Суркова В.В. № по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года, которым Прудовский Андрей Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Суркова В.В. № № Прудовский А.К. был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ за то, что 18 ноября 2011 года в 15 часов 15 минут на автодроме «В.Ельшанка» Советского района г. Волгограда, он передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Прудовский А.К. обратился в суд для его обжалования, ссылаясь на то, что 13 ноября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, на территории автодрома «Верхняя Ельшанка» передал управление автомобилем <данные изъяты> № регион, для обучения первичным навыкам вождения ФИО3 Данный автодром закреплен за Волгоградской государственной сельскохозяйственной академией, где ФИО3 проходила обучение на курсах вождения. Считает, что автодром не является дорогой общего пользования, а специализированной закрытой площадкой, где не могут распространяться действия Правил дорожного движения, вследствие чего к нему не могло быть применено административное наказание. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Прудовский А.К. заявленные требования поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Прудовского А.К., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Глава № 21 ПДД РФ устанавливает порядок проведения учебной езды.

Так, в соответствии с п.п. 21.1, 21.2 ПДД РФ первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах, при этом учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого.

В силу п. 21.3 ПДД РФ обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу закона, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2011 года в 15 часов 50 минут на автодроме «Верхняя Ельшанка» Прудовский А.К. передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион ФИО3 не имеющей права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №, согласно которого был установлен факт передачи управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, которая не имеет права управления указанным транспортным средством.

Из представленной копии заключения по результатам проведения служебной проверки по обращению Прудовского А.К. № на неправомерные действия сотрудников полиции, следует, что 13 ноября 2011 года инспекторы дорожной патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО4 и ФИО5 несли службу по охране общественно порядка в Советском районе г. Волгограда согласно постовой ведомости взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Осуществляя патрулирования по проспекту Университетский в Советском районе г. Волгограда, к указанным сотрудникам полиции обратился водитель- инструктор, который пояснил, что на автодроме «Верхняя Ельшанка» обучают вождению лиц на необорудованных автомобилях и мешают обучению вождению курсантов «ВГСХА». По прибытию по указанному адресу, сотрудниками ДПС была остановлена а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, которая не имела права управления транспортным средством, а на переднем пассажирском сиденье находился собственник указанного автомобиля – Прудовский А.К.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в заключении по результатам проверки обращения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Доводы Прудовского А.К. о незаконности привлечения его к административной ответственности и отсутствии мотивированного постановления, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ суд считает несостоятельными, так они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Каких-либо иных сведений и доказательств того, что Прудовский А.К. имел право на обучение вождению, а также что его автомобиль оборудован, согласно п. 5, 8 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которого механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления и тормоза, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Суркова В.В. № от 18 ноября 2011 года в отношении Прудовского А.К., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Суркова В.В. № от 18 ноября 2011 года о привлечении Прудовского Андрея Константиновича к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прудовского Андрея Константиновича - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Фадеева