Дело № 12-6/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 28 декабря 2011г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Кривоносова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 14.11.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 14.11.2011г. Кривоносов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 10.10.2011 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион на автодороге № 6 г. Волжский Волгоградской области, совершил обгон автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Кривоносов И.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В своей жалобе Кривоносов И.В. указал следующее. На автодороге № 6 г.Волжского Волгоградской области Инспектор ДПС находился на расстоянии порядка 500 - 700 метров до предполагаемого им совершенного нарушения, при котором трудно определить на каком расстоянии от железнодорожного переезда он опережал транспортное средство «<данные изъяты>» №. Специального технического средства по определению и фиксации выезда на полосу встречного движения у сотрудника ДПС Неверова не было. Он определил «на глаз», а на дороге отсутствует разметка. Также на этом участке дороги № 6 на тот момент находился знак 1.2., а предупреждающие знаки, 1.3.1 и 1.3.2. отсутствовали. Так же отсутствовала табличка 8.1.1 указывающая расстояние до железнодорожного переезда. Маневр он осуществил до знака 1.2. На адрес указанный в протоколе №, по месту прописки <адрес>, повестки в суд он не получал. Мировой судья рассмотрел дело и признал его виновным в совершении административного нарушения без его присутствия. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании Кривоносов И.В. доводы указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что предупреждающие знаки 1.3.1 и 1.3.2., так же табличка 8.1.1 указывающая расстояние до железнодорожного переезда, на дороге отсутствовали, а если и были он мог их не увидеть из-за машины <данные изъяты> двигавшегося впереди него и закрывавшего ему обзор обочины. Кроме того, на дороге отсутствовала разметка. Также не отрицал, что в протоколе по его просьбе было указано два адреса места проживания, поскольку по адресу: <адрес>, по которому он был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, проживает его мама и он периодически приходя к ней проверяет поступившую почтовую корреспонденцию. Вместе с тем, также указал, что в виду загромождения почтового ящика газетами и иными публикациями, мог не обратить внимание на поступившее извещение и не заметив его выбросить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей установлено, что 10.10.2011 года в 15 часов 00 минут, Кривоносов И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион на автодороге № 6 г. Волжский Волгоградской области, совершил обгон автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 10.10.2011г. (л.д. 2) и схему места происшествия (л.д. 5), которые не вызвали никакого сомнения у мирового судьи. У суда апелляционной инстанции так же нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и схеме места происшествия, так как они соответствуют требованиям закона. В силу закона, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Доводы Кривоносова И.В. о том, что на автодороге № 6 г.Волжского Волгоградской области инспектор ДПС находился на расстоянии порядка 500 - 700 метров до предполагаемого им совершенного нарушения, при котором трудно определить на каком расстоянии от железнодорожного переезда он опережал транспортное средство, специального технического средства по определению и фиксации выезда на полосу встречного движения у сотрудника ДПС не было, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку на данном участке дороги имеется дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на обгон транспортных средств на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Утверждение заявителя о том, что маневр он осуществил до знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что Кривоносов И.В. совершил обгон транспортного средства после расположенного на дороге знака 1.2. Заявление Кривоносова И.В. от отсутствии дорожной разметки являются голословными и ничем не подтверждены. Доводы Кривоносова И.В. о том, что на адрес указанный в протоколе №, по месту прописки <адрес>, повестки в суд он не получал, мировой судья рассмотрел дело и признал его виновным в совершении административного нарушения без его присутствия, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в протоколе № от 10.10.2011г. об административном правонарушении в графе «фактически проживающий» указано два адреса: <адрес> - 13; <адрес> По указанному адресу он был извещен надлежащим образом о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения». Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Кривоносова И.В. не содержит. Следовательно, квалификация действий Кривоносова И.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Кривоносова И.В. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 14.11.2011г. о привлечении Кривоносова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгоград от 14.11.2011г. в отношении Кривоносова Игоря Викторовича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кривоносова Игоря Викторовича без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Судья С.А. Фадеева