Дело № 12-306\2011г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «26» декабря 2011 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении Головченко Павла Владимировича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Головченко П.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: ГОЛОВЧЕНКО ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Головченко П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что он 28 сентября 2011 года в 14 часов 16 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в Дубовском районе Волгоградской области на 43 км Федеральной автодороги Волгоград-Сызрань совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Головченко П.В. подал жалобу, в обосновании чего указал, что совершаемый маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки, однако завершить указанный маневр до начала сплошной линии разметки ему не представилось возможным из-за потока обгоняемых транспортных средств, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил суд обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области отменить и производство по делу прекратить. Головченко П.В., извещенный надлежащим образом и своевременно, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Согласно представленному материалу, заявитель о времени рассмотрении жалобы был извещен телефонограммой и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Головченко П.В. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому Головченко А.В. также был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев жалобу Головченко П.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года, а жалобу Головченко П.В. - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 1.2 Постановления Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ устанавливает, что указанная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу закона, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и такой запрет должен быть обозначен соответствующей дорожной разметкой. По общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд находит установленной и доказанной вину Головченко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что 28 сентября 2011 года в 14 часов 16 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в Дубовском районе Волгоградской области на 43 км Федеральной автодороги Волгоград-Сызрань совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ; - схемой правонарушения, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Головченко П.В. совершил обгон автомобиля с прицепов через сплошную линию разметки 1.1, составленной в присутствии заявителя. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленная схема происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении и каких - либо противоречий в данных доказательствах судом апелляционной инстанции не усматривается. Доводы заявителя о том, что осуществления маневра обгона, сопряженного с выездном на полосу встречного движения он начал на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, было установлено, что 28 сентября 2011 года, он будучи инспектором дорожной патрульной службы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, нес службу по охране общественно порядка в Дубовском районе Волгоградской области согласно постовой ведомости, и на 43 км Федеральной автодороги Волгоград-Сызрань им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Головченко П.В., который совершил маневр обгона в зоне действия дорожной линии разметки 1.1. ПДД РФ, какой-либо иной линии разметки в зоне начала маневра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион не было. Оснований для оговора указанным свидетелем Головченко П.В. судом не установлено. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Головченко П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Головченко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Головченко П.В. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Головченко Павла Владимировича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Головченко П.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Федеральный судья С.А. Фадеева