Дело № 12-8\2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «10» января 2012 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал по жалобе Кулиева Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: КУЛИЕВ ШАМИЛЬ АЛИОСМАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области Кулиев Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что он 10 октября 2011 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, осуществляя движение по <адрес>, напротив дома № пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения. Не согласившись с указанным постановлением, Кулиев Ш.А. подал жалобу, в обосновании чего указал, что следуя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершил поворот к дому № по <адрес>, где на указанном участке дороги была пробка, погодные условия неясными, дорожное покрытие грязным, а линии разметки не было видно, а дом напротив которого он якобы поворачивал вообще отсутствует, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал. В судебном заседании Кулиев Ш.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Рассмотрев жалобу Кулиева Ш.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года, а жалобу Кулиева Ш.А. - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ устанавливает, что указанная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу закона, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и такой запрет должен быть обозначен соответствующей дорожной разметкой. По общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд находит установленной и доказанной вину Кулиева Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что Кулиев Ш.А. 10 октября 2011 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, осуществляя движение по <адрес>, напротив дома № пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения; - схемой правонарушения, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Кулиева Ш.А. совершил обгон автомобиля через сплошную линию разметки 1.1. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленная схема происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении и каких - либо противоречий в данных доказательствах судом апелляционной инстанции не усматривается. Доказательств того, что имеющаяся в материалах дела схема происшествия не отражает действительные обстоятельства дела, суду не представлено. Доводы заявителя о том, что выезд на полосу встреченного движения через сплошную линию разметки он не осуществлял, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Кулиева Ш.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Утверждение заявителя о неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в материалах дела имеется конверт, с вложенным извещением возвратившийся в адрес суда, с отметкой - истек срок хранения. Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кулиев Ш.А. был извещен надлежащим образом. Доказательств отсутствия дома №, напротив которого Кулиев Ш.А, пересек сплошную линию разметки, двигаясь по <адрес>, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Кулиева Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Кулиевым Ш.А. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулиева Шамиля Алиосмановича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кулиева Ш.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Федеральный судья С.А. Фадеева