постановление МИ ФНС без изменения

Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 19 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Лукаш Игоря Юрьевича на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000052 от 07 декабря 2011 г. о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л А :

На основании поручения № 108 от 01.12.2011 г. произведена проверка ООО «АлИг» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К, зав. № 0041767, установлена по адресу: 400001, <адрес> Проверка проводилась за период с 30.09.2011 г. по 30.11.2011 г.

По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, сумма выручки за проверяемый период, согласно фискального отчета контрольно-кассовой техники, составляет 257110.10 руб. в том числе 1руб. 11 коп. пробит при фискализации ККТ.

В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу предприятия ООО «АлИг» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно - кассовой техники в сумме 257108.99 руб., в том числе: 20.10.2011 г. в кассу предприятия неоприходована выручка в сумме 2295 руб., 21.10.2011 г.- 14527 руб., 27.10.2011 г. - 1717.99 руб., 28.10.2011 г. - 28650 руб., 28.10.2011 г.-18000 руб., 10.11.2011 г. -8352 руб., 14.11.2011 г. - 18264 руб., 16.11.2011 г.-10070 руб.,17.11.2011 г. - 28917 руб.,18.11.2011 г.- 20016 руб., 21.11.2011 г.- 23500 руб., 22.11.2011 г. - 2500 руб., 23.11.2011 г. - 42000 руб., 25.11.2011 г. - 9000руб., 29,11,2011- 17500 руб., 29,11,2011- 7000 руб., 30.11.2011- 4800 руб. Данный факт также подтверждается объяснением гл. бухгалтера ООО «АлИг» Лукаш Т.К. от 01.12.2011г.

Постановлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000052 от 07 декабря 2011 г. Лукаш И.Ю. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукаш И.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании своих требований указал, что считает его привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным на том основании, что вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. 000 «АлИг» ведет коммерческую деятельность» с 17.06.1992 года. Розничная торговля оборудованием и материалами для слаботочных и инженерных сетей является одним из дополнительных видов деятельности. Административное правонарушение совершено 000 «АлИг» впервые и неумышленно, ранее его организация к административной ответственности не привлекалась, хотя существует с 1992 года, а с кассовым аппаратом работает с 1996 года. Так же 000 «АлИг» в сентябре 2011 года сменила свое местонахождение, с 23.09.2011 поставлена на учет в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области (ранее находилась на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда). При переходе из одной инспекции в другую у 000 «АлИг» возникли проблемы с передачей сальдовых остатков по налогам и сборам, сверка расчетов по которым требовала присутствие главного бухгалтера как в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, так и в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда для урегулирования данных вопросов. Все это отнимало много моральных и физических сил, времени, а также отвлекало от основной ежедневной работы, в том числе внесение учтенных по кассе сумм в книгу кассира- операциониста. Так же следует учесть, что переезд и обустройство в новом офисе по адресу : <адрес>, требовало больших трудовых и финансовых ресурсов. Косметический ремонт, установка офисной мебели, подключение телефонов и наладка компьютерной сети, а также прочее обустройство офиса проводилось силами сотрудников организации. ООО «АлИг» находится на общей системе налогообложения и на ЕНВД, своевременно представляет декларации, а также своевременно и в полном объеме уплачивает в бюджет налоги. Выручка от реализации товаров будет учтена в полном объеме при расчете налогов за 2011 год и 4 квартал 2011 года, отражена в налоговых декларациях за указанные периоды, которые будут представлены и уплачены в 2012 году в сроки, установленные законодательством. Считает, что невнесение в полном объеме в книгу кассира-операциониста выручки никак не повлияло на занижение или неотражение дохода ООО «АлИг» и не привело к отрицательным последствиям для бюджета. В настоящее время ООО «АлИг» находится в затруднительном финансовом положении, причиной которого является дебиторская задолженность крупных покупателей перед нашей организацией, а также снизилось количество заключенных договоров и обороты денежных средств, так как товары 000 «АлИг» не являются товарами первой необходимости. Так же обратил внимание на то, что он, кроме того, что является директором ООО «АлИг» и ведет общее руководство предприятием, возглавляет Региональную общественную организацию «Федерация мотоциклетного спорта Волгоградской области». Данная организация создана для повышения роли мотоциклетного спорта в формировании здорового образа жизни; содействие в подготовке спортсменов высокого класса, достижение высоких спортивных результатов; объединения молодежи, организации его досуга, воспитания подрастающего поколения и укрепления здоровья, что соответствует приоритетному направлению нашего государства. Так как организация является общественной и существует на членские взносы, то проведение тренировок, соревнований, в том числе с выездом в другие города осуществляется за счет его личных средств. Считает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. является для него значительной, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины. Учитывая его личность, отсутствие негативных последствий для бюджета, умысла, совершения административного правонарушения впервые, значительную сумму штрафа, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Лукаш И.Ю. по доверенности - Лукаш Т.К. поддержала доводы поданной жалобы, просила удовлетворить её в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности - Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Волгоградской области - Белоусов Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Лукаш И.Ю.. Считал вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области постановление № 034-60-Д-000052 от 07 декабря 2011 г. о привлечении Лукаш И.Ю. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении минимального штрафа в размере 4000 рублей, законным и обоснованным. Обратил внимание суда на то, что назначенное Лукаш И.Ю. наказание является минимальным в соответствии с санкцией ст. 15.1 КоАП РФ; назначение наказания ниже этого действующим административным законодательством не предусмотрено. По мнению налогового органа, выявленное нарушение представляет серьезную общественную опасность, не является малозначительным, поскольку посягает на основы экономического порядка.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании поручения № 108 от 01.12.2011 г. произведена проверка ООО «АлИг» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К, зав. № 0041767, установлена по адресу: <адрес> Проверка проводилась за период с 30.09.2011 г. по 30.11.2011 г.

Протокол № 034-60-Д-000052 от 02.12.2011 г. составлен в присутствии главного бухгалтера 000 «АлИг» Лукаш Т.К., протокол подписан. (л.д. 10).

В объяснительной Лукаш Т.К. пояснила, что за период с 30.09.2011 г. по 30.11.2011 г. кассовая книга не ведется не на бумажном носителе, не в электронном виде из за большой загруженности по причине перехода предприятия из Центральной ИФНС по г. Волгограду в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области. В кассу предприятия за проверяемый период не оприходована выручка в сумме 257108,99 руб. (л.д.

В ходе рассмотрения материалов административного дела главный бухгалтер ООО «АлИг» Лукаш Т.К. поясняет что в сентябре 2011г. ООО «АлИг» сменило свое местонахождение, с 23.09.2011г. поставлена на учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области (ранее находилась на учете в ИФНС России по <адрес>). При переходе возникли проблемы с передачей сальдовых остатков по налогам и сборам, сверка расчетов по которым требовала присутствие главного бухгалтера как в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, так и в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области для урегулирования данных вопросов. Все это отнимало много времени и моральных сил, отвлекало от основной работы. Главный бухгалтер ООО «АлИг» Лукаш Т.К. просит при вынесении штрафных санкций учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: правонарушение совершено ООО «АлИг» не умышленно, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Осуществление контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Закон N 54-ФЗ), ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", нормы данного закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Закона N 54-ФЗ. Таким образом, проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и относится к мероприятиям финансового контроля. Аналогичная позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 1130/10.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 000 «АлИг» при осуществлении наличных денежных расчетов допустило неоприходования в кассу предприятия ООО «АлИг» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно - кассовой техники в сумме 257108.99 рублей за период с 20.10.2011г. по 30.11.2011 год.

Таким образом, директором 000 «АлИг» Лукаш И.Ю. не приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения, не соблюдены требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Нарушив пункты 13, 22, 23, 24, Порядка ведения кассовых операций в РФ № 40 от 22.09.1993; п.п. 3.6, 3.8, 6.1, 6.2., 6.3 письма Минфина РФ от 30.08.1993 № 104 «Типовых правил эксплуатации ККМ...»; Федеральный закон № 195 от 30.12.2001, директор 000 «АлИг» Лукаш И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В силу ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

По вопросу применения ст. 2.9 КоАП РФ, содержащую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, следует указать следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Лукаш И.Ю. назначено минимальное наказание.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности совершенного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос с социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, включая соблюдение правопорядка в сфере торговли и финансовой отчетности, в связи с чем основания для применения судами по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение норм процессуального характера административным органом не допущено, нормы материального права применены обосновано. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, вследствие чего действия должностного лица - директора 000 «АлИг» Лукаш И.Ю. правильно квалифицированны налоговым органом как ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оспариваемое постановление административного органа законно и вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий заявителя.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Поручением №108 от 01.12.2011 года о проведении проверки 000 «АлИг» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 30.09.2011 года по 30.11.2011 год. (л.д. 81);

- Журналом Кассира-операциониста 000 «АлИг» (л.д. 91-94);

- Договор № 43/03-06/11 субаренды нежилого помещения от 01.07.2011г. (л.д. 10-12);

- Акт приема-передачи помещений от 01.09.2011г. (л.д. 14);

- Товарные чеки 000 «АлИг» (л.д. 15-19);

- Пояснительная записка № 196 от 08.11.2011г. директора 000 «АлИг» Лукаш И.Ю. (л.д. 20);

- Документами представляемыми 000 «АлИг» в налоговую инспекцию Центрального района г. Волгограда. (л.д. 21 - 61);

- Документами региональной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Волгоградской области» (л.д. 62 - 67);

- Актом проверки полноты учета выручки от 02.12.2011 года. (л.д. 88-89);

- Объяснительная главного бухгалтера 000 «АлИг» Лукаш Т.К. от 01.12.2011г. (л.д. 9, 86, 87);

- Уведомлением МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове директора 000 «АлИг» Лукаш И.Ю. на административную комиссию по административным правонарушениям на 02.12.2011 к 10-00 часам (л.д. 83, 85);

- Протоколом № 034-60-Д-000052 от 02 декабря 2011 года об административном правонарушении. (л.д.84);

- Постановлением № 034-60-Д-000052 от 07 декабря 2011 г., согласно которого Лукаш И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. (л.д. 7, 82).

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины Лукаш И.Ю. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, постановление налогового органа является правомерным и отмене не подлежит.

Санкция ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Возможность назначения правонарушителю более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи КоАП РФ наказания, действующим административным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000052 от 07 декабря 2011 г. о привлечение Лукаш Игоря Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Лукаш Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Саранча Н.И.