Дело № 12-40\2012г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «22» февраля 2012 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал по жалобе Болбочан К. на постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым: Болбочан Корнелиу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <адрес>, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда от 07.02.2012 года Болбочан К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за то, что он в срок до 21.11.2011 года не подал уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ. Не согласившись с указанным постановлением, Болбочан К. подал жалобу, в обосновании чего указал, что 06 сентября 2011 года он приходил на прием к сотруднику паспортного стола ФИО2 для сдачи уведомления о проживании за 2011 год, однако последняя указала на то, что ему не надо подавать подтверждение своего местонахождения, поскольку 29 июня 2011 года он был в инспекции и подавал сведения о доходах семьи. Кроме того, 07 ноября 2011 года ФИО2 ему было выписано направление на прохождение медицинской комиссии для подачи заявления о приобретения вида на жительства. Считает, что привлечение его к административной ответственности не обоснованно, не соответствует характеру и степени общественной опасности, в связи с чем просит суд, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить. Заявитель Болбочан К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Гребенникова В.А. Представитель заявителя по доверенности от 21.02.2012 года № 1Д-218 Гребенников В.А. в судебном заседании доводы его доверителя, изложенные в жалобе поддержал, при этом добавил, что Болбочан К. проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание № от 21 сентября 2009 года, выданного ОУФМС России по Волгоградской области. Кроме того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требования закона, поскольку при его вынесении должностным лицом не были уточнены существенные обстоятельства дела, а именно наличие на иждивении у Болбочан жены и несовершеннолетнего ребенка - граждан Российской Федерации. 07.11.2011 года его доверитель приходил к инспектору ФИО2, однако последняя не предложила ему подать сведения о подтверждении проживания на территории России, хотя имела такую возможность. Более того, ранее когда Болбочан К. приходил к ней в сентябре 2011 года, указанный сотрудник УФМС сообщила ему об отсутствии необходимости подавать подтверждение о проживании на территории России, поскольку он собирал документы для оформления вида на жительство и постоянно приносил необходимые документы в УФМС Советского района г.Волгограда, то есть она видела, что он не покидает место своего жительства, а затем при проверке документов в феврале 2012 года, вдруг случайно выяснила, что Болбочан К. не подтвердил свое проживание в 2011 году в установленный законом срок. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены требования ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ, в связи с чем, просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 0155822 от 07.02.2012 года в отношении Болбочан Корнелиу по ст. 18.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании инспектор ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда ФИО8 действующая на основании доверенности от 06.02.2012 года № 5/2655 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку при постановке на миграционный учет по месту жительства Болбочан К. был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства о необходимости подачи ежегодного уведомления о проживании на территории Российской Федерации. Сведения о подтверждении проживания на территории России за 2011 года он должен был представить в период с 21.09.2011 года по 21.11.2011 года. Бланки уведомления о подтверждении проживания на территории РФ находятся в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда и любой гражданин может его получить обратившись с соответствующей просьбой. Однако Болбочан К. с такой просьбой к ней не обращался, а в ее обязанности не входит предлагать гражданам заполнить соответствующий бланк. В тоже время подтвердила, что личным делом Болбочан К. по оформлению вида на жительство занималась она и действительно 07.11.2011 года, он приходил к ней в ОУФМС, и она выдала ему направление на прохождение медицинского осмотра, для дальнейшего оформления вида на жительство. Также указала, что в настоящее время ОУФМС направлены материалы для аннулирования временной регистрации Болбочан К., в связи с тем, что он дважды за год был привлечен к административной ответственности. Таким образом, в дальнейшем он должен будет покинуть территорию РФ. Подтвердила, что ей известно, что у Болбочан К. уже длительное время имеется семья на территории России - жена и дочь которые являются гражданами РФ, а также постоянное место работы. При этом, также указала на то, что в июне 2011 года заявитель был привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а именно за не предоставление сведений о проживании за 2010 год в период с 21.09.2010 года по 21.11.2010 года. При подготовке его документов для оформления вида на жительство 03.02.2012 года было установлено, что он не подтвердил свое проживание на территории России в установленный законом срок. Также пояснила, что в силу п.11 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если будет установлено, что гражданин находился за пределами РФ более 6 месяцев, то ему может быть отказано в выдаче вида на жительство. Таким образом, подтверждение проживания необходимо еще и для выполнения данного требования закона. Рассмотрев жалобу Болбочан Корнелиу, выслушав представителя заявителя, а также инспектора ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливает административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. По смыслу статьи 6 указанного закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. Из абзаца 2 части 9 указанной статьи следует, что при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. Судом по настоящему делу установлено, что Болбочан К. проживает на территории Российской Федерации с 21 сентября 2009 года на основании разрешения № сроком действия до 21 сентября 2012 года. С порядком нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации Болбочан был ознакомлен под расписку. При постановке на миграционный учет по месту жительства в октябре 2009 года он был ознакомлен под роспись о необходимости подачи ежегодно уведомления о проживании на территории РФ, предоставлении сведений о доходах за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание и о постановке на учет в налоговый орган. Согласно разрешению на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии №, выданного 09 июля 2011 года, действующему до 30 мая 2012 года, Болбочан К. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства отделочных работ и зарегистрирован в налоговых органах по месту пребыванию, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07 марта 2008 года, где ему был присвоен единый регистрационный номер 308346006700011. Из свидетельства о регистрации брака серии № №, выданного отделом ЗАГСа Администрации Советского района г. Волгограда и зарегистрированного под № следует, что 12 марта 2005 года был заключен брак между гражданином <данные изъяты> Болбочан Корнелиу и гражданкой Российской Федерации Ефименко ФИО10. Супруга Болбочан К. является инвалидом 3 группы. От указанного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протокола об административном правонарушении серии ВС № 0155822 от 03 февраля 2012 года, Болбочан К., находясь в помещении ОУФМС России по Волгоградской области не подал очередное уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, в установленный законом срок, то есть до 21.11.2011 года. За указанное административное правонарушение в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0155822, согласно которого последний привлечен к административной ответственности по части 1 стати 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Доводы представителя заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены требования ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ суд находит не состоятельными, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока уведомления государственного органа не представлено. Ссылка на незаконность постановления, в связи с указанием срока предоставления уведомления как до «22.11.2012 года», также несостоятельна, поскольку как пояснил представитель ОУФМС в судебном заседании датирование срока предоставления уведомления «2012 г.» является технической ошибкой. В действиях Болбочан К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу, исходя из следующего. В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд считает, что действия Болбочан К. по не предоставлению им подтверждения о проживании не представляют существенного нарушения и угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не влекут тяжких последствий, исходя из следующего. Как установлено судом, Болбочан К. не предоставил в установленный законом срок подтверждение своего проживания, то есть не оформил соответствующий документ и не подал его в ОУФМС в Советском районе г.Волгограда, но являлся в ОУФМС, в том числе и 07.11.2011 года, то есть до истечения установленного срока предоставления подтверждения, то есть находился на территории РФ. Таким образом, не предоставление заявителем указанного уведомления как такового, не повлекло для охраняемых общественных правоотношений каких-либо тяжких последствий. Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что сотрудником ОУФМС, в производстве которого находится личное дело Болбочан К. по оформлению вида на жительство, и который 07.11.2011 года выдал ему направление на медицинское освидетельствование, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, не было предложено заявителю оформить вышеуказанное подтверждение, тогда как в силу своих должностных обязанностей инспектору было известно о возможности наступлении для Болбочан К. неблагоприятных последствий, в связи с не предоставлением им подтверждения о проживании. С учетом установленных судом обстоятельств, факт не предоставления заявителем подтверждения о проживании в установленный законом срок, не может подтверждать нахождение Болбочан К. за пределами РФ более 6 месяцев, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство, поскольку он был в ОУФМС 07.11.2011 года, протокол по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ составлен в отношении него 03.02.2012 года, то есть спустя менее 3 месяцев, помимо этого, медицинское освидетельствование им пройдено на территории г.Волгограда, то есть - России, в январе 2012 года. Помимо указанных обстоятельств, должностным лицом, которое привлекло Болбочан К. к ответственности, при принятии данного решения, не дана оценка тому обстоятельству, что у заявителя на территории г.Волгограда имеется жена - инвалид 3 группы и малолетний ребенок, являющиеся гражданами России, постоянное место работы, а также желание гражданина, при указанных обстоятельствах, получить вид на жительство, чтобы проживать со своей семьей на территории России. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФ, а Болбочан К. освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Болбочан Корнелиу по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить от административной ответственности Болбочан К. в связи с малозначительность совершенного правонарушения. Объявить Болбочан Корнелиу устное замечание. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд. Федеральный судья С.А. Фадеева