Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград        01 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе специалиста -эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцуниной Веры Александровны на постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны по ст. 6.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 23 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны по ст. 6.4 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением специалист -эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцунина В.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В поданной жалобе специалист -эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцунина В.А. указала, что 25 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Березуцкой О.В. согласно которому 24 ноября 201 1 года в 17 часов 00 минут ИП Березуцкой О.В. были нарушены санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: загрузка продуктов в магазин «Продукты» осуществляется под окнами жилых квартир 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> со стороны подъездов, тогда как согласно пункту 2.4 санитарных правил и норм загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей. Помимо того, пунктом 2.3 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в помещениях, встроенных, встроено-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а так же магазины, площадью более 100 кв.м. с целью недопущения ухудшения в результате деятельности организации торговли условий проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

На основании п. 3.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. «загрузка материалов продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Выгрузка продукции в магазин ИП Березуцкой О.В. осуществляется под окнами жилых квартир 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> со стороны подъездов. Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: заявлением и свидетельскими показаниями гражданки ФИО4, в которых она указывает, что разгрузка продуктов осуществляется непосредственно перед окнами жильцов, что создает сильный шум и неприятный запах; фотографиями и протоколом осмотра от 24.1 1.2011 г., которыми зафиксировано, что загрузка продуктов осуществляется со стороны жилых подъездов под окнами жилого дома. Загрузочные помещения отсутствуют. Так же, в своих объяснениях к протоколу ИП Березуцкая О.В. поясняет, что загрузка с другого места не возможна в связи с тем, что два входа, которые имеются в магазине «Продукты» находятся под окнами жилого дома, так как помещение расположено по середине дома.

Так же отметила, что согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об "административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Поскольку санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, протокол в отношении ИП ФИО5 подлежал рассмотрению, в качестве суда первой инстанции районным судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просила суд постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны по ст. 6.4 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО6 и специалист -эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцунина В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления.

Индивидуальный предприниматель Березуцкая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы специалиста -эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцуниной В.А.. Суду пояснила, что вину в инкриминируемом правонарушении она не признает, является арендатором нежилого помещения в доме <адрес> площадью 147,9 кв.м, которое используется под продовольственный магазин. При строительстве жилого дома данное помещение предусмотрено как предприятие торговли. Выгрузка товаров в магазин осуществляется со стороны магистрали через вход в магазин. Со стороны подъездов выгрузка товаров в магазин не производится и факты, указанные в протоколе не соответствуют действительности. Согласно экспертного заключения деятельность магазина соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Помимо рыбы предприятие торговли реализует другие продукты питания и жалоб от жильцов дома на работу магазина не поступало. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неё - без изменения, а жалобу специалиста -эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцуниной Веры Александровны - без удовлетворения. Так же указала, что на фотографии сделанной специалистом -экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Яцуниной В.А. изображена только дверь её магазина, а не факт разгрузки товара. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства производства погрузки-разгрузки товара в дверь расположенную во дворе жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей вынесено 23 января 2012 года. Его копия была получена Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области 02.02.2012г. Жалоба подана 14.02.2012г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

25 ноября 2011 года в отношении Березуцкой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, в котором указано, что 24 ноября 2011 г. в 17.00 часов в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Березуцкой О.В., загрузка в магазин продукции осуществляется под окнами, жилых квартир 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> со стороны подъездов, а не с торцов жилых зданий, не имеющих окон, что ухудшает условия проживания, отдыха, лечения труда людей в жилых зданиях, в нарушение п. 2.2, 2.4 СП 2.36.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного жилья и пищевых продуктов».

Мировым судьей установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение 15 ноября 2011 года в орган Роспотребнадзора гражданки ФИО4, указавшей на нарушения индивидуальным предпринимателем Березуцкой О.В. санитарного законодательства в работе магазина «Продукты», расположенного на первом этаже жилого <адрес> под окнами ее квартиры.

Между тем, выслушав ФИО7, а также исследовав ее заявление, зарегистрированное в Управлении Роспотребнадзора по Волгоградской области под N 20958 от 16.11.2011 г. (л.д. 8), мировой судья правильно установил, что оно не содержит указания на нарушение индивидуальным предпринимателем Березуцкой О.В. санитарных правил в виде осуществления загрузки продуктов в магазин, со стороны двора жилого дома, где расположены окна, то есть, правил, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1-66-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Из материалов дела следует, что ИП Березуцкая О.В. является арендатором нежилого помещения площадью 147,9 кв.м. в <адрес>ю 147,9 кв.м, которое используется как продовольственный магазин(л.д.32-38).

Согласно экспертного заключения №1254 от 24 апреля 2009 года, выданного ФГУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Волгоградской области», деятельность магазина соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам (л.д.28).

Как следует из письма заместителя главного врача ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области от 12.12.2011 года загрузка продуктов в магазин ИП Березуцкой О.В. осуществляется через вход для посетителей до начала рабочего дня, вход со стороны подъезда используется для персонала, при строительстве жилого дома в 1958 году данное помещение предусмотрено как предприятие торговли (л.д.57)

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1-66-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

На основании п.3.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года «загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартир}" не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон: из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Из анализа вышеуказанных правил следует, что ими запрещена загрузка продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, а требования, относящиеся к загрузке товаров в магазин, с торцов жилых зданий, не имеющих окон: из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей носят рекомендательный характер.

В представленных суду должностным лицом материалов административного дела не содержатся конкретные факты, касающиеся выгрузки продукции в магазин ИП Березуцкой О.В. под окнами жилых квартир 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> со стороны подъездов. Последней отрицается нарушение санитарных правил при выгрузке продукции.

Кроме этого, в судебном заседании ИП Березуцкой О.В. был представлен мировому судье лист для сбора подписей, из которого следует, что 31 жилец <адрес>, подтверждают факт того, что магазин «Продукты», расположенный на первом этаже жилого дома, не ухудшает их условия проживания, отдыха, лечения и труда данных жильцов(л.д.58).

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, кем, когда, в какое время, каким способом, какие материалы или продукция загружались в помещение магазина «Продукты» с нарушением санитарных правил, ни мировому судье и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Указание же в общем виде в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 ноября 2011 года, и в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года на то, что загрузка продуктов в магазин, осуществляется со стороны подъездов, где расположены окна, без выявления конкретных фактов такой загрузки и их подтверждения, не может рассматриваться как доказательство виновности лица(л.д. 12-27).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследование имеющихся в деле доказательств позволяет суду согласиться с выводом мирового судьи о том, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой О.В. было возбуждено органом Роспотребнадзора вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Процессуальные действия, таким образом, осуществленные в рамках производства по делу об административном правонарушении органом государственного контроля (надзора), не могут рассматриваться как соответствующие требованиям законодательства об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу, что в ходе производства по делу доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, связанного с нарушением индивидуальным предпринимателем Березуцкой О.В. правил, утвержденных Постановленьем Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001), не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 23 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны по ст. 6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Березуцкой Ольги Викторовны по ст. 6.4 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Яцуниной Веры Александровны без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:          Н.И. Саранча