Дело № 12-29/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград      12 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Топольян Александра Петровича на постановление Мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 31 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 31 января 2012 года Топольян А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 12 декабря 2011 года в 16 часов 40 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Топольян А.П. обратился в суд с жалобой на несогласие с принятым мировым судьей решением.

В жалобе Топольян А.П. указал, что с обжалуемым постановление не согласен по следующим основаниям: административное дело было рассмотрено в его отсутствие; о времени рассмотрения дело он извещен не был. Просил постановление Мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 31 января 2012 года о привлечении Топольян А.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Топольян А.П. поддержал доводы поданной жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что, по его мнению, в соответствии с правилами дорожного движения, водителям разрешается обгонять по встречной полосе впереди идущие транспортные средства, если имеется двухсторонние движение и его автомобиль не создает препятствий для других автомашин. В связи с чем считает, что им не нарушено никаких правил дорожного движения. Так 12.12.2011 года в 16 часов 400 минут, он ехал по <адрес> в направлении железнодорожного переезда, но не собираясь поворачивать на этот переезд, а намериваясь продолжить движение прямо. Впереди него двигались 4 автомобиля: <данные изъяты>. Железнодорожный переезд закрылся, встречный поток автомобилей остановился и он увидел, что может объехать впередистоящий автомобиль ВАЗ-2106, что и сделал по встречной полосе, пересекая прерывистую сплошную линию дорожной разметки, так как торопился по служебным делам. Но, прямо по ходу движения, его оставил сотрудник ГАИ БДД и сказал ему, что объезжать транспортные средства перед железнодорожным переездом запрещено. На это он ответил сотруднику ГАИ БДД, что ехал прямо, не поворачивая на переезд, поэтому считает, что ничего не нарушил. После того как его привлекли к административной ответственности, он обращался в школу вождения к знакомому инструктору и к знакомому сотруднику ГАИ БДД, которые подтвердили ему, что он не нарушил правил дорожного движения и в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же утверждал, схема правонарушения составлена не правильно, так как в ней не так отражены стоящие перед железнодорожным переездом автомобили и не верно указана траектория движения его автомобиля. Так же указал, что не пришел в судебное заседание по вызову мирового судьи, потому, что в почтовом ящике не было почтового извещения, о том, что ему пришло заказное письмо из суда.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Топольян А.П. суду пояснил, что 12 декабря 2011 года он совместно с инспектором ГАИ БДД ФИО4, патрулировал улицы Советского района г. Волгограда. В 16 часов 40 минут он увидел, что Топольян А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом по <адрес>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль Топольяна А.П. остановил инспектор ДПС ФИО4, однако он при этом присутствовал, лично наблюдал всю ситуацию нарушения правил дорожного движения и слышал, как Топольян А.П. утверждал, что не виновен. В автомобиле нарушителя было много людей, так как он вез бригаду, но сейчас он не помнит, брали ли кого-то их них в свидетели происшествия. Утверждал, что водитель должен руководствоваться знаками дорожного движения и дорожной разметкой. Считал, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4 предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что, 12 декабря 2011 года он совместно с инспектором ГАИ БДД Конофальским, патрулировал улицы Советского района г. Волгограда. В 16 часов 40 минут находясь около железнодорожного переезда в сторону <адрес> на автодороге по <адрес>, он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ. После чего он остановил указанный автомобиль под управлением Топольяна А.П., однако тот свою вину в совершении административного проступка не признавал, утверждал, что не нарушал правила дорожного движения, и объезжать стоящие автомашины так, как их объехал он - можно. Однако согласно п. 15.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в редакции от 23.12.2011г. "О Правилах дорожного движения", запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Утверждал, что на дороге по <адрес> перед железнодорожным переездом имеются все соответствующие знаки и о том, что впереди находится железнодорожный переезд и о том, что обгон запрещен, которые действуют до самого железнодорожного переезда. Ограничений при применении ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется, так как нельзя объезжать стоящие транспортные средства в районе переезда по встречной полосе, иначе может произойти авария. Топольян А.П. не имел права объезжать стоящие автомобили в районе железнодорожного переезда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 31 января 2012 года, копия которого направлена Топольяну А.П. в тот же день. Жалоба Топольяна А.П. поступила в суд 08 февраля 2012 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 15.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в редакции от 23.12.2011г. "О Правилах дорожного движения", запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Мировым судьей установлено, что Топольян А.П., 12 декабря 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ., в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.

В обосновании выводов о виновности Топольяна А.П. в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д. 3), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 4), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы Топольяна А.П. о том, что в его действия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами и объяснениями инспекторов ГАИ БДД ФИО3 и ФИО4, данными при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо доказательств того, что нарушения правил дорожного движения произведено Топольяном А.П. в условиях крайней необходимости, суду представлено не было.

Довод Топольяна А.П. о том, что выезд его автомобиля на сторону встречного движения был связан с объездом препятствия так же опровергается пояснениями инспекторов ГАИ БДД ФИО3 и ФИО4. Каких-либо достоверных данных о том, что впередистоящие автомобили находился в неисправном состоянии и не могли продолжить движение суду не представлено. Сами по себе автомобили, стоящие в ряду других автомобилей, ожидающих открытие железнодорожного переезда не рассматриваются ПДД как препятствие, в связи с чем оснований для переквалификации действий Топольяна А.П. не имеется.

По мнению Топольяна А.П., схема места нарушения ПДД является недопустимыми доказательством, так как в ней не так отражены стоящие перед железнодорожным переездом автомобили и не верно указана траектория движения его автомобиля. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем места нарушения ПДД не регламентирован, она является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД и протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в них события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Топольяну А.П. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Доводы Топольян А.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так как не получал почтового уведомления по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей в адрес указанный Топольяном А.П. в протоколе об административном правонарушения направлялась судебная повестка с уведомлением. Однако она была возвращена в адрес суда в связи с истечение срока хранения. (л.д. 5-7)

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких- либо заявленных и не рассмотренных мировым судьей ходатайств по делу не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Топольяна А.П. не содержит.

Суд находит виновность Топольяна А.П. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, верной и обоснованной.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Топольяна А.П. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Прокурова Д.В. от 31 января 2012 года о признании Топольяна Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, - оставить без изменения, жалобу Топольян Александра Петровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в надзорном порядке.

Судья:          Н.И. Саранча