Дело № 12-28\2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «27» февраля 2012 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал по жалобе Полякова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым: ПОЛЯКОВ ВАЛЕНТИН ИГОРЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области Поляков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 17 ноября 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, напротив <адрес>, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с указанным постановлением, Поляков В.И. подал жалобу, в обосновании чего указал, что указанного правонарушения он не совершал, единственным доказательством его вины является протокол об административном правонарушении, а также схема происшествия, которая была составлена в его отсутствие сотрудником полиции. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, определенные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель, указанные доводы в жалобе поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ОБДПС ГИБДД ФИО2, предупрежденный в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 17 ноября 2011 года он заступил на дежурство по охране общественно порядка в Советском районе г. Волгограда и находясь на <адрес>, примерно в 12 часов 20 минут его напарником ФИО3 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>, напротив <адрес>, пересек сплошную линию разметки, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За управлением указанного автомобиля находился Поляков В.И. Права указанному лицу разъяснялись, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. С просьбой привлечь к делу каких-либо свидетелей Поляков В.И. к ним не обращался. Рассмотрев жалобу Полякова В.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 Постановления Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции ППВС РФ от 11.11.2008 г. № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, и обозначенный дорожной разметкой 1.3. По общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд находит установленной и доказанной вину Полякова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 032668, из которого следует, что 17 ноября 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, напротив <адрес>, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; - схемой происшествия, согласно которой автомобиль Хундай Акцент государственный регистрационный номер М 767 НВ/34 регион под управлением водителя Полякова В.И. совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленная схема происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении и каких - либо противоречий в данных доказательствах судом апелляционной инстанции не усматривается. Ссылка заявителя на незаконность схемы происшествия, в связи с тем, что составлялась она в его отсутствие, необоснованна, поскольку доказательств в опровержении обстоятельств изображенных на указанной схеме заявителем суду не представлено. Не может суд принять во внимание и показания свидетеля ФИО4 допрошенного мировым судьей, поскольку указанное лицо является близким другом Полякова В.И., а следовательно заинтересованно в исходе дела. Доводы заявителя об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. Не состоятельны доводы Полякова В.И. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, поскольку из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что указанные действия сотрудником ДПС были выполнены в полном, о чем также свидетельствует роспись самого заявителя. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Полякова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Полякова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Поляковым В.И. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Валентина Игоревича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Полякова В.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья С.А. Фадеева