Дело № 12-47/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                                                                             12 марта 2012г.                                                                      

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «На Песчанокопской» по доверенности Соколова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09.02.2012г., которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09.02.2012г. ТСЖ «На Песчанокопской» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСЖ «На Песчанокопской» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал следующее.

Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела. Пояснение представителя Ростехнадзора, о том, что в сети Интернет представлен ряд учебных предприятий осуществляющих деятельность по обучению по направлениям в области теплоэнергетики, не может служить обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ТСЖ «На Песчанокопской» Соколов О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддерживает, настаивает на удовлетворении. Не отрицал, что на момент проведения проверки специалистами Ростехнадзора 14.12.2011 года не были выполнены пп. 7,12,14 предписания, выданного в октябре 2011 года со сроком исполнения до 12.12.2011 года. Однако, невыполнение предписания было связно с объективными причинами, так главный инженер ТСЖ ФИО2 с сентября 2011 года по настоящее время болеет, а найти другое лицо прошедшее обучение в области эксплуатации тепловых энергоустановок не представилось возможным. По результатам проверки проведенной 29.02.2012 года инспекторами Ростехнадзора все пункты предписания выполнены. В связи с чем просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении требований ТСЖ «На Песчанокопской» просит отказать.

С учетом мнения представителя ТСЖ, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, и требований закона, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ТСЖ «На Песчанокопской», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2012г. направлена в ТСЖ «На Песчанокопской» 13.02.2012г., о чем свидетельствует запись в справочном листе дела. Жалоба на постановление поступила в суд 22.02.2012г., то есть в установленный законом срок.

Следовательно, суд считает, что срок для подачи настоящей жалобы в Советский районный суд г.Волгограда не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что ТСЖ «На Песчанокопской» государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по результатам проверки, проведенной 20.10.2011г., выдано предписание № 490/2638-рп об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить проверку знаний норм и правил энерготехнического персонала; обеспечить организационные мероприятия обеспечивающие безопасность работ в электроустановках; прекратить подачу напряжения на электроустановках; назначить из лиц прошедших проверку знаний в установленном порядке; оформить допуск к самостоятельной работе оперативно-ремонтного персонала; уведомить организации о назначении оперативного руководителя с правом ведения оперативных переговоров; ознакомить в установленном порядке персонал с инструкциями; утвердить инструкции; разработать и утвердить техническим руководителем перечень необходимых инструкций, схем, документов для организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; обеспечить ведение оперативной документации; разработать инструкцию по эксплуатации внутренней системы отопления жилых домов №, 17 по <адрес>, в срок до 12 декабря 2011 года.

14.12.2011г., в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что п. 7, п. 12, п. 14 предписания не исполнены, а именно не назначен заместитель лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок на время длительного отсутствия; не разработан перечень необходимых инструкций, схем, документов для безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; не разработана инструкция по эксплуатации внутренней системы отопления жилых домов №, 17 по <адрес>.

В обосновании выводов о виновности товарищества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении № 21/172 11кн от 14.12.2011г., акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 213/11-кн, предписание к акту проверки № 213/11-кн от 14.12.2011г.; предписание № 490/2638-рп от 20.10.2011г., акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 490/2638-рп от 20.10.2011г.; распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица от 05.10.2011г. № 2638рп, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выданное предписание ни кем не обжаловалось, в связи с чем ТСЖ «На Песчанокопской» обязано было выполнить предписание государственного инспектора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 490/2638-рп от 20.10.2011г.

Однако обязанность, предусмотренную законом, в установленный срок, товарищество не исполнило.

Доводы представителя ТСЖ «На Песчанокопской» о том, что суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировым судьей были исследованы все доказательства и учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы заявителя о том, что пояснение представителя Ростехнадзора о том, что в сети Интернет представлен ряд учебных предприятий осуществляющих деятельность по обучению по направлениям в области теплоэнергетики, не может служить обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не может принять их во внимание, так как товариществом не предпринято достаточных мер для исполнения предписания государственного инспектора.

Кроме того, в суде первой и второй инстанции представитель ТСЖ не отрицал факт невыполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ТСЖ «На Песчанокопской» о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ТСЖ «На Песчанокопской» и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ТСЖ «На Песчанокопской» в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09.02.2012г. о привлечении ТСЖ «На Песчанокопской» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09.02.2012г., которым ТСЖ «На Песчанокопской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ «На Песчанокопской» Соколова О.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

            Судья               С.А. Фадеева