Дело № 12-32\2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «27» февраля 2012 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал по жалобе Колебошина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым: КОЛЕБОШИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 01.02.2012 года Колебошин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что он 19 ноября 2011 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, выехав по полосу встречного движения, нарушив п. 15.3 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Колебошин А.С. подал жалобу, в обосновании чего указал, что указанного маневра он не совершал, а при рассмотрении административного материала, мировой судья нарушил его права на судебную защиту, рассмотрев материал без участия его адвоката, в связи с чем просил суд обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области отменить и производство по делу прекратить. Колебошин А.С., извещенный надлежащим образом и своевременно, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 27.02.2012 года до начала судебного заседания, в ходе телефонного разговора с секретарем суда пояснил, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако свою жалобу он поддерживать не будет, так как передумал обжаловать постановление мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Колебошина А.С., однако поскольку отказ от жалобы не заявлен письменно, суд полагает необходимым рассмотреть поданную жалобу по существу. Рассмотрев жалобу Колебошина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 1.2 Постановления Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу закона, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, где запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД). По общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд находит установленной и доказанной вину Колебошина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 032553, из которого следует, что 19 ноября 2011 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, по полосу встречного движения, нарушив п. 15.3 ПДД РФ; - схемой правонарушения, согласно которой автомобиль КИА государственный регистрационный номер Р 567 АН/34 регион совершил обгон автомобилей, стоящих перед железнодорожным переездом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленная схема происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении и каких - либо противоречий в данных доказательствах судом апелляционной инстанции не усматривается. Доводы заявителя о том, что осуществления указанного маневра, сопряженного с выездном на полосу встречного движения он не совершал, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту и рассмотрено в отсутствие его адвоката, суд считает не состоятельными, поскольку процессуальные нормы КоАП РФ не обязывают суд обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокатом. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Колебошина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Колебошина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Колебошиным А.С. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца считает соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Колебошина Александра Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Колебошина А.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья С.А. Фадеева