ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Дело № 12-96/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград «23» мая 2012 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,

рассмотрев жалобу Галды А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору -старшим инспектором ОНД по Советскому району г.Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.04.2012 года в отношении Галды Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Арена-Спорт», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями, 1,3,4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору -старшего инспектора ОНД по Советскому району г.Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.04.2012 года Галда А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что в период с 14 часов 26.03.2012 года при проведении совместной с прокуратурой Советского района г.Волгограда проверки по надзору за исполнением законодательства о пожарной безопасности в здании, помещениях на территории спортивного комплекса «Арена-Спорт» выявлено, что директор ООО «Арена-Спорт» Галда А.В. как лицо ответственное за пожарную безопасность, допустил нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а именно ППБ в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС №313 от 18.06.2003 года, СНиП, НПБ.

Не согласившись с указанным постановлением, Галда А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании заявленных требований указывает, что при вынесении обжалуемого постановления органом пожарного надзора не учтено наличие заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте, в соответствии с которым установлены конкретные мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые проводятся в установленные этим заключением сроки. В связи с чем, в отношении Объекта защиты, на котором имеется такое заключение не могут быть применимы наказательные санкции, так как собственник самостоятельно выявил недостатки, составил план их устранения и их выполняет. Кроме того, орган пожарного надзора вообще не праве проверять объект при наличии такого заключения. В таком случае допущенные и выявленные нарушения формально содержат признаки состава административного правонарушения, в связи с чем орган государственного пожарного надзора обязан не допускать ограничение прав и законных интересов собственника объекта защиты и ограничится устным замечанием собственнику о необходимости установления в установленный срок выданных при проведении НОР рекомендаций по ПБ. Кроме того, ООО «Арена-Спорт» открылось для проведения спортивной оздоровительной деятельности 06.12.2011 года, после чего в конце декабря он-Галда А.В, был назначен на должность директора, который в свою очередь преследуя цели повышения уровня безопасности и защиты на вышеуказанном объекте заключил договор с ООО «НОВО-АУДИТ» для проведения независимой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Постановлением РФ №304 от 07.04.2009 года «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». На основании чего было подготовлено заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте, однако органом пожарного надзора указанное обстоятельство не признано в качестве смягчающего при назначении наказания. Помимо этого, постановление, которым Гада А.В. признана виновным содержит лишь указание на объективную сторону административного правонарушения, однако не содержит выводов о субъективной стороне, так не указано, в чем заключается вина нарушителя, не дана оценка наличия или отсутствия вины общества, не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими следствиями, то есть при привлечении Галда А.В. к ответственности не исследовался вопрос о наличии или отсутствии у него реальной возможности соблюдения требований правил пожарной безопасности. При составлении административного материала в нарушение ст.27.1 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра места происшествия, а лишь акт проверки, что также является нарушением закона, поскольку указанный документ является единственным доказательством по делу, в связи с чем и вынесенное постановление прокурора не могло являться основанием для вынесения постановления от 17.04.12012 года о привлечении Гады А.В. к административной ответственности.

В судебное заседание Галда А.В, не явился о времен и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно.

Представитель заявителя по доверенности Асеева А.М, доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержала в полном объеме и на удовлетворении наставила, пояснив, что Гада А.В. незначительное время, а именно в декабря 2011 года исполняет обязанности директора ООО «Арена-Спорт», в связи с чем им не могут быть устранены все перечисленные в акте проверки нарушения требований и правил ПБ в столь короткий срок. Однако им уже приняты меры по устранению таких нарушений, что подтверждается имеющимся заключением о независимой оценке пожарного риска на объекте. При этом, указала, что заключение содержит указание на проведение конкретных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые проводятся в установленные этим заключением сроки. Однако, в связи с чем в заключении в графе «отметки об устранении» отсутствуют какие-либо сведения о выполнении запланированных мероприятий в установленные сроки пояснить не смогла, указав только на то, что такие мероприятия проводятся.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору -старший инспектор ОНД по Советскому району г.Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Черников М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы и пояснил, что имеющееся у заявителя заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте не имеет решающего значения при решении вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку нарушения имеются и он должны быть устранены, так как посягают на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть опасны для жизни и здоровья людей. В законе не содержится указания на то, что наличие такого заключения является основанием для освобождения лица в отношении которого ведется административное производство по делу от установленной КоАП РФ ответственности. Проверка на основании которой Гада А.В, был привлечен к административной ответственности проводилась прокуратурой Советского района г.Волгограда с привлечением специалистов гос.пожарного надзора, по результатам чего был составлен акт проверки и заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые являются законными и на основании которых впоследствии и было вынесено постановление от 17.04.2012 года. Наказание назначено с учетом ст.ст.4.1, 4.4. КоАП РФ. На основании изложенного вынесенное постановление является законным.

Представитель прокуратуры Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно.

Учитывая мнение участников процесса и положений КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры района.

Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал и доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Ч.3 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2012 года при проведении прокуратурой Советского района г.Волгограда с привлечением специалистов государственного пожарного надзора проверки по надзору за исполнением законодательства о пожарной безопасности в здании, помещениях на территории спортивного комплекса «Арена-Спорт» установлено, что директор ООО «Арена-Спорт» Галда А.В. как лицо ответственное за пожарную безопасность, допустил нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а именно ППБ в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС №313 от 18.06.2003 года, СНиП, НПБ.

Указанные нарушения выразились в том, что: установка автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, не заключен договор на техническое обслуживание АУПС, в отделке пола эвакуационных путей в административной части на 1-м этаже, в танцевальном зале и т.д. допущено применение материалов с показателями пожарной опасности выше допустимых, двери на пути эвакуации людей не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу, несущие металлические конструкции лестницы на пути эвакуации людей, ведущей из офисных помещений и конференц-зала на первый этаж, не обработаны огнезащитным составом, не представлены сертификаты пожарной безопасности и акты выполненных работ на покрытия (краски, лаки, обмазки) несущих металлических конструкций и элементов здания, в местах пересечения воздухоотводов приточно-вытяжной вентиляции с противопожарными стенами и перегородками, преградами не установлены противопожарные клапана 1-го типа с пределом огнестойкости, двери разделяющие помещения разного класса пожарной опасности не разделены противопожарными дверьми 1-го типа, в помещении танцевального зала в местах пересечения противопожарной стены с инженерными коммуникациями отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, в качестве декоративной отделки потолка в танцевальном зале используется горючий тканевый материал с неопределенными показателями пожарной опасности, не произведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы ведущей из танцевального зала непосредственно на улицу, помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством с управлением перед входом в парильную, противопожарное расстояние до стены соседнего строения не соответствует требованиям нормативных документов по пожранной безопасности.

По факту выявленных нарушений 27.03.2012 года был составлен акт проверки, который был подписан представителями прокуратуры, органа пожарного надзора и Галдой А.В.

В последствии на основании вышеуказанных документов заместителем прокурора Советского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении Галды А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. После чего материал направлен для решения вопроса о привлечении Галды А.В. к административной ответственности в Советское отделение надзорной деятельности ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Судом исследовано заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте Спортивно-оздоровительный комплекс «Арена», расположенный по адресу: <адрес>, №/В/0271/2012/03, составленное специалистами ООО «Ново-аудит», исходя из выводов которого при обследовании на вышеуказанном объекте выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Вероятность эвакуации людей из помещений Объекта защиты составляет менее Р3= 0,999. Своевременность и беспрепятственность эвакуации не обеспечивается. Причиной этого является несоблюдение необходимых требований действующих правил и норм. Индивидуальный пожарный риск превышает допустимое значение. На объекте защиты не выполняются минимально необходимые требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами, что не позволяет обеспечивать приемлемый уровень пожарной безопасности объекта защиты. Объект защиты не соответствует нормативным значениям пожарного риска.

Ввиду вышеуказанного вывода сделанного в заключении независимой оценки пожарного риска на объектах надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, несостоятельны ссылки в жалобе заявителя на приказ МЧС РФ №517 от 01.10.2007 года «Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», из п.25 которого следует, что органами ГПН плановые проверки в отношении объектов надзора планируются не ранее чем через три года, в случае, если в заключении сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Кроме того, в силу закона, орган ГПН вообще не вправе оценивать полноту и достоверность заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте надзора.

Суд считает, что наличие у ООО «Арена-Спорт» заключения о независимой оценке пожарного риска не является основанием дл освобождения нарушителя от ответственности, напротив подтверждает наличие нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и выявленных по результатам проведенной проверки.

Кроме того, доказательств выполнения запланированных мероприятий в установленные заключением сроки суду не представлено.

Не может служить основанием для освобождения от ответственности и тот факт, что Галда А.В. назначен на должность директора ООО «Арена-Спорт» в декабре 2011 года, поскольку несмотря на то, что проверка проводилась в марте 2012 года, на момент рассмотрения жалобы также не представлено доказательств об устранении каких-либо из выявленных нарушений.

Не может суд согласиться с доводами заявителя о малозначительности правонарушения по следующим основаниям. Согласно Уставу ООО «Арена-Спорт», общество имеет целью деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, в том числе деятельность по проведению спортивных мероприятий в закрытых помещениях, плавательных бассейнах, стадионах, боксерских залах, площадках, фитнеса и т.д., физкультурно-оздоровительной деятельности и т.п., то есть связанная с оказанием услуг населению. Выявленные же в ходе проведенной проверки нарушения, по мнению суда, создают угрозу и опасность для жизни и здоровья граждан.

Не состоятелен довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении Галды А.В. к административной ответственности не установлено в чем заключается вина последнего, поскольку он как руководитель организации, в соответствии со ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, что им не исполняется. То есть, именно Галда А.В. несет ответственность как руководитель организации за допущение нарушений ППБ на предприятии. Доказательств отсутствия у него возможности устранить имеющиеся и выявленные в ходе проверки нарушения суду не представлено.

Утверждение о нарушениях допущенных сотрудником прокуратуры района при проведении проверки и осмотре помещений ООО «Арена-Спорт», заключающихся в отсутствии протокола осмотра (ст.27.1 КоАП РФ) не состоятельно, поскольку в силу закона при определении понятия протокол необходимо учитывать, что он может выступать как:1) официальный документ, составленный по определенной форме и фиксирующий какие-либо фактические обстоятельства (документ, содержащий запись выступлений участников собрания, совещания, заседания и принятые ими решения, рекомендации); 2) акт, составленный должностным лицом, содержащий описание произведенных им действий и установленных фактов и т.п. Так, по результатам проведенной проверки помощником прокурора Мокроусовой Е.Г. был составлен акт, который подписан ею, представителем органа государственного пожарного надзора и Галдой А.В., ставить под сомнение, допустимость которого у суда оснований не имеется.

Все материалы, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, также как и само постановление от 17.04.2012 года, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Квалификация действиям Галды А.В. органом пожарного надзора дана верная. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1.,4.4. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору -старшим инспектором ОНД по Советскому району г.Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 17.04.2012 года в отношении Галды Александра Васильевича обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Галды А.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.А. Фадеева

Копия верна

Судья С.А. Фадеева