Дело № 12-100\2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «22» мая 2012 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев единолично административный материал по жалобе Дядич С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: ДЯДИЧ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 июля 2011 года Дядич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за то, что он в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, наложенный 01.04.2011 года постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области. Не согласившись с указанным постановлением, Дядич С.В. обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит восстановить ему срок для обжалования, а также вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обосновании чего указал, что в материалах административного дела неверно указан его адрес регистрации, в связи с чем, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, чем был нарушен принцип за судебную защиту. В судебном заседании Дядич С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Рассмотрев жалобу Дядич С.В., выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно сопроводительному письму, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было направлено Дядич С.В. по адресу: <адрес>, 21.07.2011 года за исх. № 5170, однако сведений о том, что оно было вручено заявителю, материалы административного дела не содержат (л.д. 14). Между тем, согласно справочному листу, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении им было получено только 03.05.2012 года. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При таких обстоятельствах, ходатайство Дядич С.В. о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 20 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дядич С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Дядич С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Дядич С.В. Из возвращенного конверта на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения усматривается, что он был направлен Дядич С.В. по адресу: <адрес>л.д.11). Между тем, судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что Дядич С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. М.Горьковский <адрес>, что подтверждается копией его паспорта приобщенной к материалам дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 109, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 июля 2011 года, вынесенное в отношении Дядич С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы Дядич С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Дядич Сергею Валерьевичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 109, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении. Жалобу Дядич Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 109, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 109, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области которым Дядич С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Федеральный судья С.А. Фадеева