Дело № 12-97/2012 РЕШЕНИЕ по протесту заместителя прокурора Советского района г. Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «14» мая 2012 г. Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева, рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного территориальной административной комиссией Советского района городского округа - г. Волгоград в отношении Тоцкой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 19 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград № 1/6-12/400 от 19 апреля 2012 года Тоцкая О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и было назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 12 апреля 2012 года в ходе проведенной проверки придомовой и домовой территории жилого дома №, расположенного по <адрес> в Советском районе г. Волгограда был установлен факт неудовлетворительного санитарного состояния, чем нарушен был п. 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде». Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк обратилась в суд с протестом, в котором просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в обосновании заявленных требований при этом указала, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении комиссией, в качестве доказательства вины Тоцкой О.В., был представлен протокол об административном правонарушении, а также фото и выданное предписание, которые в своей совокупности не доказывают вину Тоцкой О.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что последняя является владельцем указанного дома, а представленные фотографии не имеют привязку к месту совершения правонарушения, в связи с чем, доказать вину правонарушителя применительно к месту совершения правонарушения не представляется возможным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют пояснения самой Тоцкой О.В. по факту вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград, при рассмотрении административного дела, не выполнены процессуальные требования закона, а Тоцкая О.В. в связи с указанным, была лишена возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Просит суд оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Волгограда Е.В. Мокроусова и Тоцкая О.В., изложенные в протесте доводы поддержали, на их удовлетворении настаивали. Представитель Администрации Советского района г. Волгограда по доверенности № 01-53/11 от 20.03.2012 года Жиркова А.А. в судебном заседании суду пояснила, что 12 апреля 2012 года ведущим специалистом отдела по работе с территориями и ТОС Администрации Советского района г. Волгограда Савенковой И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тоцкой О.В. в связи с нарушениями Правил благоустройства в Волгограде. В ходе проведенной проверки было установлено, что прибрежная зона водоема (пруда) находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (складированы доски, неубрана растительность), чем нарушен был п. 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде». В указанном домовладении проживает Тоцкая О.В., что подтверждается штампом о регистрации в ее паспорте, протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, каких - либо возражений по данному факту ее не было высказано. Считает, что вынесенное постановление является законным и просит в удовлетворении протеста заместителя прокурора Советского района г. Волгограда отказать. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал и доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Пункт 1.1.1. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2007 г. № 55/1402 установлено, что юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями или арендаторами объектов недвижимости, обязаны обеспечить уборку в соответствии с требованиями настоящих Правил. По смыслу пункта 1.6.1 Правил следует, что санитарное содержание дворовых территорий включает в себя сбор и вывоз ТБО, в том числе и крупногабаритных. Согласно пункту 1.6.7. Правил, гражданам, проживающим в индивидуальном жилищном фонде, запрещено осуществлять размещение и захоронение ТБО и ЖБО самостоятельно без заключения договора с организациями, предприятиями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; загромождать проезжую часть дороги при производстве земляных и строительных работ; складировать на прилегающей к индивидуальным домовладениям территории строительные материалы, строительные отходы, дрова, песок, навоз, металлолом и разукомплектованный транспорт, а также организовывать свалки в тупиках; производить выпас домашних животных на объектах зеленых насаждений. Административная ответственность за нарушении указанного пункта Правил предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности административная ответственность, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Санкция вышеуказанного административного правонарушения предусматривает административное наказание на граждан виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. По правилам статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № б/н, составленного ведущим специалистом отдела по работе с территориями и ТОС Администрации Советского района г. Волгограда ФИО11 12 апреля 2012 года Тоцкая О.В. не выполнила требования пункта 1.6.7 Правил. 12 апреля 2012 года представителем Администрации Советского района г. Волгограда ФИО12 в адрес Тоцкой О.В. было выдано предписание об устранения выявленных фактов нарушения Правил, а именно убрать строительный мусор (доски) с прибрежной зоны, а также произвести очитку в границах участка от растительных отходов (камыш, трава). Как пояснила в судебном заседании Тоцкая О.В., указанные недостатки в выданном предписании, а именно доски расположенные на придомовой территории за забором установлены в целях предотвращения осыпи земли, поскольку в непосредственной близости от домовладения находится водоем. Растительные отходы в границах участка отсутствуют, поскольку камыш растет тем постоянно, поскольку участок находится рядом с водой траву она там не складировала. Между тем, 19 апреля 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении № 1/6-12/400 территориальная административная комиссия Советского района признала Тоцкую О.В. виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначила административное наказание в виде предупреждении. Однако суд соглашается с доводами заместителя прокурора Советского района г. Волгограда в части использования административным органом недопустимых доказательств при установлении вины Тоцкой О.В., поскольку из представленной фотографии не усматривается, что указанный участок домовладения имеет прямое отношение к рассматриваемому административному делу, не отражены на ней и нарушения указанные в предписании, доводы административного органа не подтверждаются иными доказательствами, соответствующими требованиям процессуальных норм КоАП РФ. Кроме того, проживание Тоцкой О.В. в домовладении № по <адрес> на момент рассмотрения административного материала территориальной административной комиссией Советского района г.Волгограда ничем не подтверждено, а из протокола об административном правонарушении не усматривается отношение Тоцкой О.В. к содеянному, поскольку отсутствуют какие-либо объяснения нарушителя либо запись об отказе в даче таковых. По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку постановление административного органа вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности - не истек, суд считает необходимым вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград № 1/6-12/400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 19 апреля 2012 года в отношении Тоцкой Ольги Владимировны - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Советского района городского округа - г. Волгоград. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья подпись С.А. Фадеева Корпия верна Судья С.А. Фадеева