Дело № 12-98/2012 РЕШЕНИЕ по протесту заместителя прокурора Советского района г. Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «14» мая 2012 г. Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева, рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного территориальной административной комиссией Советского района городского округа - г. Волгоград в отношении Муковниной Таисии Владимировны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 19 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград № 1/6-12/399 от 19 апреля 2012 года Муковнина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и было назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 12 апреля 2012 года в ходе проведенной проверки придомовой и домовой территории жилого дома № 101, расположенного по <адрес> был установлен факт неудовлетворительного санитарного состояния, чем нарушен был п. 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде». Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк обратилась в суд с протестом, в котором просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в обосновании заявленных требований при этом указала, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении комиссией, в качестве доказательства вины Муковниной Т.В.., был представлен протокол об административном правонарушении, а также фото и выданное предписание, которые в своей совокупности не доказывают вину Муковниной Т.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что последняя является владельцем указанного дома, а представленные фотографии не имеют привязку к месту совершения правонарушения, в связи с чем, доказать вину правонарушителя применительно к месту совершения правонарушения не представляется возможным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют пояснения самой Муковниной Т.В. по факту вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград, при рассмотрении административного дела, не выполнены процессуальные требования закона, а Муковнина Т.В. в связи с указанным, была лишена возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Просит суд оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Муковнина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Е.В. Мокроусова, изложенные в протесте доводы поддержала, на их удовлетворении настаивала. Представитель Администрации Советского района г. Волгограда по доверенности № 01-53/11 от 20.03.2012 года Жиркова А.А. в судебном заседании суду пояснила, что 12 апреля 2012 года ведущим специалистом отдела по работе с территориями и ТОС Администрации Советского района г. Волгограда ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муковниной Т.В. в связи с нарушениями Правил благоустройства в Волгограде. В ходе проведенной проверки было установлено, что прибрежная зона водоема (пруда) находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (складированы строительные материалы, доски, неубрана растительность), чем нарушен был п. 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде». В указанном домовладении проживает Муковнина Т.В., что подтверждается штампом о регистрации в ее паспорте, протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, каких - либо возражений по данному факту ее не было высказано. Считает, что вынесенное постановление является законным и просит в удовлетворении протеста заместителя прокурора Советского района г. Волгограда отказать. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, суд также исходит из того, что по делу собрано достаточно доказательств, для объективного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся Муковниной Т.В. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал и доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Пункт 1.1.1. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2007 г. № 55/1402 установлено, что юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями или арендаторами объектов недвижимости, обязаны обеспечить уборку в соответствии с требованиями настоящих Правил. По смыслу пункта 1.6.1 Правил следует, что санитарное содержание дворовых территорий включает в себя сбор и вывоз ТБО, в том числе и крупногабаритных. Согласно пункту 1.6.7. Правил, гражданам, проживающим в индивидуальном жилищном фонде, запрещено осуществлять размещение и захоронение ТБО и ЖБО самостоятельно без заключения договора с организациями, предприятиями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; загромождать проезжую часть дороги при производстве земляных и строительных работ; складировать на прилегающей к индивидуальным домовладениям территории строительные материалы, строительные отходы, дрова, песок, навоз, металлолом и разукомплектованный транспорт, а также организовывать свалки в тупиках; производить выпас домашних животных на объектах зеленых насаждений. Административная ответственность за нарушении указанного пункта Правил предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности административная ответственность, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Санкция вышеуказанного административного правонарушения предусматривает административное наказание на граждан виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. По правилам статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № б/н, составленного ведущим специалистом отдела по работе с территориями и ТОС Администрации Советского района г. Волгограда ФИО8, 12 апреля 2012 года Муковнина Т.В. не выполнила требования пункта 1.6.7 Правил. 12 апреля 2012 года представителем Администрации Советского района г. Волгограда ФИО12 в адрес Муковниной Т.В. было выдано предписание об устранения выявленных фактов нарушения Правил, а именно привести в надлежащее санитарное состояние прилегающую к домовладению № по <адрес>, со стороны прибрежной зоны (убрать строительный материал, ветки и растительные отходы). Между тем, 19 апреля 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении № 1/6-12/399 территориальная административная комиссия Советского района признала Муковнину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначила административное наказание в виде предупреждения. Однако суд соглашается с доводами заместителя прокурора Советского района г. Волгограда в части использования административным органом недопустимых доказательств при установлении вины Муковниной Т.В., поскольку из представленной фотографии не усматривается, что указанный участок домовладения имеет прямое отношение к рассматриваемому административному делу, изображение на снимке не подтверждает доводы, изложенные в предписании от 12.04.2012 года, а выводы административного органа не нашли свое отражение в иных доказательствах, соответствующих требованиям процессуальных норм КоАП РФ. По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку постановление административного органа вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности - не истек, суд считает необходимым вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - г. Волгоград № 1/6-12/399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 19 апреля 2012 года в отношении Муковниной Таисии Владимировны - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Советского района городского округа - г. Волгоград. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Судья С.А. Фадеева